Barajar y seguir jugando
La escuela es parte de una realidad llena de prejuicios y de verdades. Reproduce los miedos, las angustias y saberes que suelen aparecer frente al tema de la adopción en cualquier ámbito social. Si rastreamos con cierto detenimiento el discurso de los distintos chicos, veremos que lo que ellos expresan son muchos de los preconceptos con los que nos manejamos los adultos.
“Ser hijo adoptivo es sinónimo de ser hijo sufriente” “La verdad es siempre dolorosa y el dolor es mejor evitarlo” “Cuando las cosas nos suceden de muy chiquitos son menos dolorosas que cuando nos ocurren de más grandes” “Ser hijo adoptivo tiene cierta connotación discapacitante” “La mejor forma de resolver un problema es ignorarlo y, si esto no es suficiente, negarlo es lo adecuado” “La suerte o el destino no pueden modificarse” “Los problemáticos son siempre los distintos de nosotros”
Todo esto quedó dando vueltas en mi cabeza. Tengo algunas certezas de lo que daña en la adopción. Según mi criterio, lo que la daña es el ocultamiento, el prejuicio y el preconcepto. Todo eso casi siempre hace mal. Por eso no pude dejar de pensar en algo que aprendí siendo estudiante y que me ha marcado desde entonces: nuestra predilección, nuestro amor, siempre suelen inclinarse por todo lo que es igual a nosotros mismos, al tiempo que sentimos desconfianza y temor por todo aquello que sea distinto. Lo que, sin lugar a dudas, nos torna sumamente prejuiciosos.
Camila no tiene nada de diferente. En todo caso, lo único que la hace diferente es que, como a tanta otra gente, en la vida le ha tocado barajar y seguir jugando.

Debemos, creativamente, buscar nuevas formas y evitar que el progreso científico sea un boomerang. Que no so cumpla la profecía de Rousseau. Avancemos y descubramos el origen de la vida, los misterios de la naturaleza, pero que eso no nos destruya sino que ayude a vivir mejor.
Los operadores del derecho sí pueden y deben trabajar las dos instituciones en paralelo, para que su desarrollo se traduzca en mayor cantidad de niños que encuentren amparo y contención en una familia, mono o biparen-tal, y una mayor cantidad do adultos puedan ejercer su derecho a la procreación.

Tememos que se desnaturalice la institución de la adopción. Nos preguntamos si no debemos trabajar más otras formas de inserción familiar, desarrollar la adopción integrativa y buscar respuestas con expertos de otras disciplinas a los arduos interrogantes que nos plantean los avances de la biología. Nos encontramos ahora con vínculos y lazos filiales que hace 30, 40 o 50 años no hubiéramos imaginado.

Hubo un tiempo en Roma donde el instituto de la adopción fundaba su sentido en el interés político de los adultos. El César adoptaba para designar su sucesor. Hay un tiempo que vivimos donde el ocultamiento, la clandestinidad, el silencio, en suma, tal vez encuentre en algún irracional sentido en la ingenuidad de quienes buscan la no discriminación; en ese silencio cómplice y en ese secreto siniestro estamos todos involucrados. A la sombra de ese silencio va transcurriendo nuestro malestar en el mundo, no sólo la historia personal y singular del niño, no sólo su historia familiar en sordina. También se teje, está pendiente, la historia social de todos. De los silencios sombríos o de las historias y palabras transparentes que constituyen, contienen y legitiman. Voltaire nos dice que las palabras hacen las cosas en gran parte y cambiar las palabras, y más generalmente las representaciones, es ya cambiar las cosas. Un cambio epistemológico es el poder. De nominación constituyente. El estatuto epistemológico de la posmodernidad, escinde, fractura, dicotomisa y desintegra, cuerpo y alma, por ejemplo, cuando la persona es una indisoluble e irreductible unidad. Son los padres los que pueden desear ahijar y así trascender. Cuando sólo se es hijo, cuando se es deseado. Cuando todos los saberes deben confluir y estar al servicio de ese universo que es la persona, nunca mejor llamado universo, diría Fogwill, con su derecho a la identidad, a la verdad, a la expresión de sus ideas, de sus creencias y de sus afectos, con su derecho a la familia, a la educación y a la salud, al techo y al trabajo.

Hablar de adopción será entonces hablar de historias y de palabras en tono de celebración. Sólo entonces dejará de ser la metáfora platónica que muestra más expuesta la sombra que la luz. Y las desigualdades constitutivas podrán convertirse en relaciones complementarias, y la transmisión de la verdad del niño le mostrará que hubo quien lo concibió y deseó su vida o que fue él mismo quien la defendió, y que hubo quienes lo desearon y acompañaron su crecimiento personal.

Desconocer el duelo
La narración de la novela familiar por parte de los padres que aquí describo, permite inferir que ingresan en la adopción sin haberse planteado o por lo menos sin haber hablado suficientemente —lo que ellos estimasen necesario— acerca del duelo que resulta de la frustración que se produjo debido a la ineficacia de la fertilización asistida.
Esta narración suele comenzar desde el momento de la adopción del hijo, esquivando describir los pasos previos tendientes a concebir mediante dicha fertilización. Por lo general los padres la mencionan pero eluden avanzar en la evocación de los pasos que siguieron y las características de los distintos intentos. Como si la esperanza puesta en la criatura que adoptarán pudiese lesionarse al convocar el recuerdo de las frustraciones previas.
En ocasiones se produce una veloz asunción del niño como hijo, sin atravesar por la investidura del tránsito desde una situación hacia otra: el niño se transforma rápida y voluntariamente en hijo sin reconocimiento previo de ese pasaje de situación, lo cual lo acerca notablemente a un hijo ficcional, por lo menos mientras dure dicha situación.

Si traducimos la dinámica expuesta hasta los orígenes del mito, nos encontraremos con la figura de Simón el Mago, que fue el creador de una de las doctrinas gnósticas de su tiempo; uno de sus principios sostenía, de modo críptico, que la salvación del ser humano sólo puede llegarle desde otro dios, no desde el dios conocido, sino desde una divinidad ignota, la verdadera. 101 poder del auténtico salvador habría sido usurpado por quien fabricó nuestro planeta, en el cual sufrimos. Pero llegará el día en que el verdadero dios retorne y nos reconozca como sus hijos.
Algo semejante sucedió con Brahma: la tradición mística repite ese pasaje que transita desde la minusvalía hacia la redención por el dios que según el mito o la leyenda constituye lo verdadero.

La frase podría combinarse con otras: “Ya que no pudimos concebir, por lo menos pudimos adoptar”, o bien: “Menos mal que habíamos iniciado los trámites…” Es decir, asistimos a la función aliviante y reparatoria que se le adjudica al adoptivo como sanación de la herida narcisista de los padres adoptantes frustrados en su deseo y en su necesidad de engendrar y que con distintos niveles de intensidad sobrelleva la pareja.

Proceso de fecundacion
La pareja que recurre a estas técnicas (también la mujer que decide una adopción monoparental configura un modelo que se distingue de otros) enhebra deseo e ilusión y narcisiza la procreación en aras de producir una criatura que los reproduzca y los perpetúe, tal como sucede con quienes conciben hijos biológicos.

Cuando se elige una fecundación con donantes podemos conjeturar que, entre otras variables, entra en juego la omnipotencia de ese deseo y de una necesidad que no admite ser clausurada. En este articulo me referiré exclusivamente a ellos.

Mientras unos se mantienen en su deseo de hijo biológico consanguíneo, sin ensayar otras alternativas, los que recurren a la fertilización asistida promueven el deseo en el sentido de la aparición del hijo merced a las posibilidades que ofrece la ciencia.

Inscribirse en los lugares institucionalmente previstos para solicitar la adopción al mismo tiempo que se practica la fertilización asistida indica una diferencia sustantiva entre los futuros adoptantes. Suponemos que quienes deciden adoptar, convencidos de la imposibilidad de una fecundación y sin recurrir a alguna técnica de inseminación artificial, guardan en secreto la esperanza de algún milagro, pero no avanzan en la búsqueda de ese milagro mediante la técnica.

Estas técnicas forman parte de la categoría que Giddens denomina sistema de expertos en los que la comunidad deposita su confianza y que operan como una condición de seguridad ontológica. Es una confianza que no se deposita en personas individuales sino en sistemas especializados. En este caso las instituciones (casi siempre privadas) se ocupan de preparar las carpetas que contienen los datos y las evaluaciones psicológicas y sociales de los adoptantes.

Se desactiva el fantasma de un hijo ilusionado que, refugiado en una dimensión fantástica, los abandonó como padres, porque no se hizo presente mediante la convocatoria parental de la concepción.
En cambio, los candidatos a adoptar que ensayan fertilizaciones asistidas, comienzan los trámites en busca de una adopción mientras mantienen la expectativa de una gravidez a la cual apuestan mediante las diversas técnicas de fertilización asistida.

Los adoptantes, aunque nostalgien el hijo no habido, construyen un deseo de hijo que fue concebido por otros. En estas situaciones la novela familiar puede mantener la esperanza de un embarazo tal vez, o “milagroso”, pero no se elige una fertilización asistida, no se convoca a “la magia” que se asocia a dicha práctica.

En ambas situaciones se parte de un hijo no nacido, pero cuando sólo se piensa en adoptar, la libido y el compromiso psíquico están disponibles para procesar el deseo hacia ese niño en ciernes. ¿Cuál será la disponibilidad psíquica que pueden resguardar para un hijo adoptivo quienes al mismo tiempo recurren a las NTR para concebir de acuerdo con un deseo de hijo consanguíneo?
Cuando la pareja imposibilitada de procrear piensa, en un primer momento, en términos de adopción, forma parte de un universo, el que conocíamos hasta ahora.

Posicionar de este modo al adoptivo, imaginándolo desde el primer día de la guarda como si formara parte de la familia, después de que la pareja comprobó su imposibilidad para concebir y no apuntó a alguna de las instancias de la fertilización asistida, es diferente que posicionar al niño en el lugar de por las dudas. Porque ése es el lugar de quien puede ser excluido en caso de fecundación. Es un hijo que lleva en sí la potencia de una exclusión posible, a diferencia del hijo que se busca biológicamente, el cual también es un hijo en potencia pero de inclusión; con poder suficiente como para expulsar de la fantasía al espacio lugar que podría haber ocupado el adoptivo.

La adopción no sólo está acompañada por la creación de una simbólica propia, sino que dicha simbólica, previa al adoptar, que corresponde al deseo de hijo, al mismo tiempo motoriza la idea, la necesidad y el deseo de adoptar y forma parte de la que denominé cultura de la adopción.
Que el adoptivo sea posicionado sustitutivamente en el lugar del hijo biológico soñado por la pareja pero que no pudo ser concebido, es lo esperable; sucede de este modo hasta que el niño adquiera su propio lugar como hijo en los espacios que él logre gestarse.

La posición no es equivalente al lugar, e indica el modo, la manera en que cada cual ocupa ese lugar; en este caso, el lugar de hijo biológico es ocupado por el adoptivo, cuya posición se caracteriza porque es aquel que ocupa el lugar de hijo tradicionalmente reconocido por su consanguinidad respecto de los padres.

La posición del adoptivo se establece entre parámetros propios: 1) el de su condición de criatura en condiciones de adoptabilidad por razones de abandono o entrega, 2) la imposibilidad de gestar por parte de sus padres, 3) la presencia reguladora de la ley de adopción y 4) la interrelación (configuraciones vinculares) que se establezca entre él y sus adoptantes, es decir, que puedan convivir sin que el niño sea devuelto a los tribunales durante el tiempo de la guarda.
Estos parámetros, que son propiedad exclusiva de la puesta en acto de la adopción, indican la posición del niño o de la niña al ocupar el lugar de hijo o hija.

Sustituirá al sujeto que debería haber ocupado la posición del hijo biológico, y progresivamente podrá incluirse en su lugar, ya que el lugar forma parte del espacio psíquico creado por cada sujeto desde su historia personal. Ese lugar destinado al hijo es un lugar simbólico, como lo son los lugares de padre y madre; se trata de lugares del orden de lo psíquico que existen más allá de quién sea quien lo ocupe y aunque el padre y la madre de origen no estén presentes.

Para quienes lo adoptan, ese instituirse gradualmente como sujeto en función de hijo constituye la novedad que se diferencia, en su construcción y formalización, del ser hijo de, como producto de un acoplamiento entre los miembros de una pareja; éste es un modelo que se considera paradigma de lo instituido puesto que se afianza como lo dado y lo natural.

El hijo denominado biológico podría considerarse, en tanto le atribuyamos una identidad social, como descendiente de determinada pareja, como lo instituido, puesto que su consanguinidad lo fija formalmente en el ámbito de la pareja que procrea hijos. Su existencia, derivada de la relación heterosexual, forma parte de una categoría construida por los imaginarios sociales, por los imaginarios y los deseos personales junto con las pautas y las normas convencionales organizadas de acuerdo con diversas simbolizaciones.

Las consultas como las que acabo de enunciar nos enfrentan con situaciones nuevas en las cuales la adopción ocupa el espacio psíquico de la sustitución, es decir, un espacio sustituyente parafraseando la nomenclatura de Castoriadis cuando se diferencia lo instituyente y lo instituido.

En cuanto a la idea de adoptar embriones, como se postuló en diversos medios de comunicación que reprodujeron la postura que dieron a conocer algunas personas e instituciones religiosas, constituye una extrapolación del concepto de familia adoptante; además avanza sobre la definición y caracterización de sujeto al otorgar al embrión congelado la dimensión de persona, y homologa a los niños adoptados con un embrión.

Dentro de este ámbito recibimos en consulta a quienes ensayan: 1) fertilización homologa, 2) fertilización heteróloga, 3) implantación de embriones ajenos. Ésta también puede ser solicitada por una mujer que decide adoptar de manera monoparental, aquella que se conoce como “mujer sola” y también puede intentar una inseminación con esperma de donante anónimo.

Pero toman precauciones ante la posibilidad de que la fertilización fracase. Como no están dispuestos a prescindir de hijos, por las dudas, inician trámites para adoptar.
Una primera lectura corresponde a nuestra escucha enturbiada por la naturalización del pasaje que autoriza la sustitución de hijo consanguíneo a hijo adoptivo, pasaje teñido por la imagen del adoptivo sentadito en el banco de los suplentes, por si el titular se lesionara.

Este articulo sintetiza los interrogantes que nos plantean aquellas parejas o personas que se presentan en la consulta después de haber decidido que optarán por una adopción en caso de que la técnica de fertilización asistida, a la cual se acogen, hubiere fracasado.

Lo que nuevamente queda a las claras sigue siendo la necesidad imperiosa de seguir pensando, incluyendo las diversas lecturas que las distintas disciplinas pueden aportar.
Recurrir a la historia, por eso, deviene imprescindible, en un proceso de espiral dialéctica, retomando antiguas pero vigentes problemáticas en torno al tema de la adopción, ya abordadas en las jornadas anteriores:
¿qué pasa con el poder y el no poder y la adopción?
¿qué pasa con las éticas y la adopción?
¿qué pasa entonces con los nuevos enigmas en la adopción?

No siempre resulta un trabajo sencillo desimbricar las complejas tramas que se arman y anudan entre estos nuevos y viejos enigmas, en torno a la adopción.
La institución adopción no deja de ser parte de las conflictivas de su época. Queda obviamente sometida y participa de las reglas, leyes y mecanismos que suponen las instituciones en este tiempo. Desde las burocracias, hasta las tecnologizaciones, atravesados por los mecanismos de corrupción (compra venta; tráfico).

Una aproximación a estas preguntas sin respuesta implica seguir apostando al inconciente. Lo cual supone redoblar la apuesta al método.
Tal vez el gran desafío en este punto sea sostener desde la práctica clínica el lugar de la singularidad del paciente.
Preservar el enigma aunque suene paradójico y hasta contradictorio con la idea de develar, propia de la aventura psicoanalítica. No tratar de encontrar desde la escucha analítica la especificidad. El espacio terapéutico debe ofrecerse como un lugar de deconstrucción de la historia, en el sentido derridiano del término, y opuesto en esa línea a una construcción.

Indudablemente estos interrogantes, formulados aquí con un claro fin provocativo de promover el cuestionamiento y de “desrigidizar certezas”, están presentes en el analista a la hora de escuchar a un paciente con esta conflictiva particular. Por consecuencia, no hay forma de no incluirlos. Entonces la pregunta se me configura de la siguiente manera:
¿Cómo hacer ya que estos datos están, para no incluirlos “mal”, de manera prejuiciosa, causando interferencia y obturando la escucha?
¿Cómo sustraerse al imán tramposo de la especificidad?
¿Cómo estar a salvo de una resistencia contratransferencial?

Esto nos dispara una serie de interrogantes.
Si partimos de la idea de que la primera condición de la vida de la psique es la posibilidad de autorrepresentarse, ¿qué consecuencias tiene la existencia de un agujero  Enigma (con mayúscula) en la significación de ese origen?
¿Qué pasa con esa ruptura que se produce en el momento de las producciones inaugurales de la vida psíquica del infans como diría Freud, en los casos de adopción?

Podríamos afirmar en esa dirección que existe una teoría específica de la adopción, conformada sí por los aportes del psicoanálisis como marco teórico que nos facilita herramientas para pensar el tema, y por las diversas disciplinas que la abordan (el derecho, la asistencia social, la sociología…).
Pero por otro lado no hay una técnica que sea específica para la adopción (al igual que para los derechos humanos, al igual que para las anorexias y bulimias, al igual que para las adicciones, etc. Cuestión ésta altamente discutida y en permanente discusión). La técnica en la asistencia psicoanalítica es siempre, independientemente de la problemática de que se trate, la asociación libre y su contrapartida del lado del analista, la atención flotante.

La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia queda sobredeterminada en los hijos adoptados.
La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia, sobredeterminada en los hijos adoptados, adquiere un nuevo refuerzo y potenciación en los ya hoy adolescentes, a dos décadas del proceso militar de nuestro país.

Dice Freud: “No se debe esperar un único recuerdo traumático y, como su núcleo, una única representación patógena, sino que es preciso estar preparado para encontrarse con series de traumas parciales y encadenamientos de ilaciones parciales de pensamiento”.
Gran parte del contenido de sus sesiones transcurren comentando noticias de actualidad. De manera un poco atípica en relación con otra gente de su edad, Santiago lee siempre el diario y está muy informado acerca de la realidad.
Coincidió durante un tiempo de su tratamiento, la aparición frecuente de noticias sobre Scilingo, Massera y el proceso militar. Santiago las seguía con especial atención.
¿Habría en él, o sería solamente una interferencia a la atención flotante de su analista (una especie de “resistencia contratransferencial” si el término existe), fantasías de ser un niño apropiado?

Infancia y adolescencia tranquila, con buenos resultados escolares, hacen que Santiago y sus padres adoptivos se encuentren hoy especialmente preocupados por este tema.
A lo largo del primer tiempo de tratamiento, y luego de muchos rodeos, Santiago relata que tiene también en sus palabras un “problema sexual”. Que tuvo varias experiencias de estar con chicas, pero que no pudo “tener relaciones”. Y que en realidad él les dijo a sus amigos, que “ya lo había hecho”. Y eso “le pesa mucho”.
El “problema sexual” es que “acaba antes”. Y piensa que siempre va a hacer así.
Ingresa de ese modo, en un círculo vicioso en donde cada vez que empieza a estar con una “mina”, ya sabe qué es lo que le va a pasar. Esto le produce que en el último tiempo empiece a dejar las “minas” apenas comienza a salir o sea, acaba antes.
El tono y la forma con la cual se refiere a estos temas son de muchísima rigidez.

En cuanto a mí, atenienses, es en esta medida y sobre todo en este punto que difiero de la mayoría de los hombres: y si por fin debe haber alguien ante quien, en algún lugar, me declarara superado en sabiduría, le declararía que mi superioridad consiste en no tener suficiente saber sobre lo que sucede en casa de Hades y de esta manera no imaginarme que sé lo que sé.
Particularidad aun mayor supone el análisis de ciertos adolescentes adoptivos hoy.
Santiago tiene 19 años en el momento de su consulta. Estudia la carrera de Historia. Hace un tiempo que está trabado en rendir una materia: Sociedad y Estado del CBC. No la reprueba, pero no se anima a dar el examen final. Es la única que le falta para ingresar a la carrera. Estudia detallada y obsesivamente pero no se cree lo suficientemente preparado para darla. Así, con esa dificultad para enfrentarse al examen, fueron pasando varias fechas de evaluación.

Joaquín tiene 16 años. Fue adoptado por una pareja que nunca pudo concebir hijos biológicamente. Es el único heredero del apellido paterno; el comienzo de su secundaria resultó bastante complicado.
“Siempre fue un chico diez”, relata la madre en una ocasión. Pero desde que comenzó la secundaria es como si no le interesara nada. “Estudia sólo bajo presión nuestra; nunca se responsabiliza por lo que tiene que hacer. Cuando yo le tomo, por ejemplo, sabe todo; pero cuando llegan las pruebas, es como si se le pusiera la mente en blanco…”
El “sólo bajo presión” se convierte en una de las claves de los fracasos escolares de Joaquín. Todas las expectativas de los padres (ambos profesionales, con una sobre-valoración por “lo intelectual”) están puestas en ese hijo deseado por vía biológica, dudado una y varias veces, y altamente deseado y buscado por vías adoptivas.

Identificaciones múltiples surgidas del múltiple bombardeo de identificaciones. Imposible hoy, definitivamente, seguir pensando en identificaciones lineales como podrían rastrearse en la Viena de principios de este siglo.
En un plano de mayor especificidad, encontramos en los casos de niños adoptados las particularidades de la conflictiva sucintamente descripta. Una nueva sobredeterminación se produce. El propio proceso de individuación, puesto en jaque durante el período adolescente, se puede tornar excesivamente complejizado por la problemática que con relación al espacio y el reconocimiento tienen y padecen en términos generales los hijos adoptados.

En este contexto general que corta y recorta al mundo en este tiempo, es cada vez menor el espacio que queda para el sujeto (entendido en términos socio-psicoanalíticos. Así, la ya de por sí complicada lucha por el espacio y la individuación de los adolescentes que por definición y estructura es extremadamente compleja, queda sobre determinada aún más por estas características macrosociales en las que se inscriben. A esta necesidad corresponde por ejemplo el hecho de marcarse el cuerpo, de los tatuajes, de los pelos teñidos, de los aros ubicados en sitios  no convencionales , como expresión clara entre lo general y lo particular de la conflictiva de cada adolescente de esa lucha por el lugar propio.

Existen obviamente nuevas preguntas surgidas por ejemplo a partir de “los desarrollos tecnológicos”, movidos más que por la finalidad de hacer mejor a la humanidad, por la dinámica misma que adquieren las tecnociencias en este último tiempo (fecundaciones asistidas, nuevas configuraciones familiares).
Es en esta cultura,1 en este difícil parto del siglo XXI, donde este tema se inscribe; y en donde los trabajos que se publican a continuación se proponen como disparadores de una problemática que nos atraviesa: los nuevos enigmas en la adopción.

Este mundo ha sufrido y padece, tal como diría Paul Virilio, un “accidente del presente”, asociado con una crisis de la dimensión física, en favor de una telepresencia. Hecho que sin ningún lugar a dudas se convierte en factor determinante de una perturbación de nuestra percepción inmediata. Podría decirse en ese sentido, que se ve perturbada nuestra “profundidad de campo”; se produce una sobreexposición de lo visible, una explotación intensiva de la mirada, y se va generando para utilizar la metáfora de Saramago, una paradójica ceguera.

La mayoría de ellas surgen y se fundamentan en recortes parcializados de un fenómeno que es, por definición, extremadamente complejo.
Al ser ésta una situación tan nueva, casi no existe reflexión crítica sobre la misma. Tal vez la dificultad de no tener una distancia temporal “suficiente” para abordar la complejidad del tema, se convierta en obstáculo epistemológico para la aprehensión del fenómeno.
Vivimos en lo que podríamos denominar “sociedades de continuo presente”; “sociedades en directo”, sin historia y sin futuro.

De forma permanente nos encontramos con trabajos que sostienen tomas de posiciones parciales referidas a las diversas problemáticas que se generan a partir de las mismas: “los que están a favor”; “los que están en contra”.
Nos habituamos a leer y escuchar de manera muy corriente acusaciones sobre los efectos nocivos y “altamente perjudiciales” que, la televisión, los family games y las computadoras, sólo por tomar a modo de ejemplo, tienen sobre los niños. “Producción de adicciones”, “aislamiento social”, “contactos precoces con la pornografía”, “generación e instauración de un desinterés generalizado”, “bajo rendimiento escolar”, etc., son algunas de dichas críticas.