Barajar y seguir jugando
La escuela es parte de una realidad llena de prejuicios y de verdades. Reproduce los miedos, las angustias y saberes que suelen aparecer frente al tema de la adopción en cualquier ámbito social. Si rastreamos con cierto detenimiento el discurso de los distintos chicos, veremos que lo que ellos expresan son muchos de los preconceptos con los que nos manejamos los adultos.
“Ser hijo adoptivo es sinónimo de ser hijo sufriente” “La verdad es siempre dolorosa y el dolor es mejor evitarlo” “Cuando las cosas nos suceden de muy chiquitos son menos dolorosas que cuando nos ocurren de más grandes” “Ser hijo adoptivo tiene cierta connotación discapacitante” “La mejor forma de resolver un problema es ignorarlo y, si esto no es suficiente, negarlo es lo adecuado” “La suerte o el destino no pueden modificarse” “Los problemáticos son siempre los distintos de nosotros”
Todo esto quedó dando vueltas en mi cabeza. Tengo algunas certezas de lo que daña en la adopción. Según mi criterio, lo que la daña es el ocultamiento, el prejuicio y el preconcepto. Todo eso casi siempre hace mal. Por eso no pude dejar de pensar en algo que aprendí siendo estudiante y que me ha marcado desde entonces: nuestra predilección, nuestro amor, siempre suelen inclinarse por todo lo que es igual a nosotros mismos, al tiempo que sentimos desconfianza y temor por todo aquello que sea distinto. Lo que, sin lugar a dudas, nos torna sumamente prejuiciosos.
Camila no tiene nada de diferente. En todo caso, lo único que la hace diferente es que, como a tanta otra gente, en la vida le ha tocado barajar y seguir jugando.

El hijo biológico sostiene un imaginario derecho de propiedad sobre los hijos, al modo de prolongación. “Derecho” que, con los hijos adoptivos, no-biológicos, requiere de un trabajo diferente. En la economía libidinal, habría primero que “hacer propio” —desde el punto de vista de la narcisización— para recién luego reconocer al hijo como diferente. La ruptura de la continuidad biológica -—que se introduce con un hijo adoptivo— propone otros modos de anudamientos para tramar la ilusión de lo propio. Desde los padres, el hijo como enigmático es un punto de inflexión en toda filiación. Con el hijo adoptivo adquiere características distintas: lo diferente es lo que se presentifica en el inicio. Se requiere, entonces, de un trabajo de homogenei-zación. En la actualidad, este trabajo de homogeneización implica una complejización, un reposicionamiento y un circuito de elaboración particular. Adoptivo, en algunos caaos, romo el hijo de la re-signación.

En lo que respecta al ingreso en el hogar, parecería que les resultase sumamente difícil, en los primeros momentos, investirlo como niño-hijo; el comienzo de esta nueva relación se inicia mediante la investidura del tránsito que se organiza desde la desilusión por no poder concebir, hasta la acogida del niño como hijo de la pareja. Los detalles de ese tránsito que ellos realizan es el que se omite en la narración de la novela familiar, y pude registrar que, con cierta frecuencia, estas parejas están en contacto con otras parejas que padecen la misma dificultad que ellos tuvieron, pero que lograron concebir.

Al no poder concebir, el espacio que avalaba el deseo de hijo consanguíneo quedó administrado por los duelos sucesivos. Es esa administración de las frustraciones la que impregna la posibilidad de hacer duelo, la que fragmenta el deseo de hijo y disocia su representación, tal como la produjo la pareja cuando esperaba concebir.

Estas técnicas forman parte de la categoría que Giddens denomina sistema de expertos en los que la comunidad deposita su confianza y que operan como una condición de seguridad ontológica. Es una confianza que no se deposita en personas individuales sino en sistemas especializados. En este caso las instituciones (casi siempre privadas) se ocupan de preparar las carpetas que contienen los datos y las evaluaciones psicológicas y sociales de los adoptantes.

Los adoptantes, aunque nostalgien el hijo no habido, construyen un deseo de hijo que fue concebido por otros. En estas situaciones la novela familiar puede mantener la esperanza de un embarazo tal vez, o “milagroso”, pero no se elige una fertilización asistida, no se convoca a “la magia” que se asocia a dicha práctica.

La adopción no sólo está acompañada por la creación de una simbólica propia, sino que dicha simbólica, previa al adoptar, que corresponde al deseo de hijo, al mismo tiempo motoriza la idea, la necesidad y el deseo de adoptar y forma parte de la que denominé cultura de la adopción.
Que el adoptivo sea posicionado sustitutivamente en el lugar del hijo biológico soñado por la pareja pero que no pudo ser concebido, es lo esperable; sucede de este modo hasta que el niño adquiera su propio lugar como hijo en los espacios que él logre gestarse.

La posición no es equivalente al lugar, e indica el modo, la manera en que cada cual ocupa ese lugar; en este caso, el lugar de hijo biológico es ocupado por el adoptivo, cuya posición se caracteriza porque es aquel que ocupa el lugar de hijo tradicionalmente reconocido por su consanguinidad respecto de los padres.

Sustituirá al sujeto que debería haber ocupado la posición del hijo biológico, y progresivamente podrá incluirse en su lugar, ya que el lugar forma parte del espacio psíquico creado por cada sujeto desde su historia personal. Ese lugar destinado al hijo es un lugar simbólico, como lo son los lugares de padre y madre; se trata de lugares del orden de lo psíquico que existen más allá de quién sea quien lo ocupe y aunque el padre y la madre de origen no estén presentes.

Lo instituyente estaría a cargo de quien fuera adoptado, es decir, la criatura que deberá construir su filiación mediante su registro en el cuerpo jurídico y que también deberá aguardar la filiación que resulta del reconocimiento afectivo de quienes se instituyan como sus padres adoptantes.

Indudablemente estos interrogantes, formulados aquí con un claro fin provocativo de promover el cuestionamiento y de “desrigidizar certezas”, están presentes en el analista a la hora de escuchar a un paciente con esta conflictiva particular. Por consecuencia, no hay forma de no incluirlos. Entonces la pregunta se me configura de la siguiente manera:
¿Cómo hacer ya que estos datos están, para no incluirlos “mal”, de manera prejuiciosa, causando interferencia y obturando la escucha?
¿Cómo sustraerse al imán tramposo de la especificidad?
¿Cómo estar a salvo de una resistencia contratransferencial?

¿Qué sucede con el borramiento del lugar del padre en nuevas modalidades de configuraciones familiares: madres solteras, parejas de mujeres que adoptan? ¿Son sustituibles los lugares y las funciones?
¿Qué pasará, cuál será el devenir durante la socialización  escolarización de esos niños en la confrontación con otros modelos?
¿Qué permanece y qué cambia en estos enigmas de hoy?

¿Qué lugar ocupará la situación de los niños nacidos por las denominadas “técnicas de fertilización asistida” en el porvenir de nuestra sociedad?
¿Y en los padres?
¿Qué pasa con las situaciones en donde se sabe quién es el donante? ¿Y cuando no se sabe?
¿Cómo juegan los “pactos de silencio” en esas historias?

Si las condiciones de base de estructuración, fundación y construcción del psiquismo determinan el devenir, ¿qué implicancias particulares tendrá este proceso en los casos de adopción? Y en la apropiación de niños, ¿es similar o presenta diferencias?
En ese complejo entrecruzamiento entre lo general y lo particular:
¿Hasta dónde es “la adolescencia” y hasta dónde la propia historia de “hijo adoptado”, la causante de las con-flictivas ?

Podríamos afirmar en esa dirección que existe una teoría específica de la adopción, conformada sí por los aportes del psicoanálisis como marco teórico que nos facilita herramientas para pensar el tema, y por las diversas disciplinas que la abordan (el derecho, la asistencia social, la sociología…).
Pero por otro lado no hay una técnica que sea específica para la adopción (al igual que para los derechos humanos, al igual que para las anorexias y bulimias, al igual que para las adicciones, etc. Cuestión ésta altamente discutida y en permanente discusión). La técnica en la asistencia psicoanalítica es siempre, independientemente de la problemática de que se trate, la asociación libre y su contrapartida del lado del analista, la atención flotante.

La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia queda sobredeterminada en los hijos adoptados.
La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia, sobredeterminada en los hijos adoptados, adquiere un nuevo refuerzo y potenciación en los ya hoy adolescentes, a dos décadas del proceso militar de nuestro país.

Infancia y adolescencia tranquila, con buenos resultados escolares, hacen que Santiago y sus padres adoptivos se encuentren hoy especialmente preocupados por este tema.
A lo largo del primer tiempo de tratamiento, y luego de muchos rodeos, Santiago relata que tiene también en sus palabras un “problema sexual”. Que tuvo varias experiencias de estar con chicas, pero que no pudo “tener relaciones”. Y que en realidad él les dijo a sus amigos, que “ya lo había hecho”. Y eso “le pesa mucho”.
El “problema sexual” es que “acaba antes”. Y piensa que siempre va a hacer así.
Ingresa de ese modo, en un círculo vicioso en donde cada vez que empieza a estar con una “mina”, ya sabe qué es lo que le va a pasar. Esto le produce que en el último tiempo empiece a dejar las “minas” apenas comienza a salir o sea, acaba antes.
El tono y la forma con la cual se refiere a estos temas son de muchísima rigidez.

En cuanto a mí, atenienses, es en esta medida y sobre todo en este punto que difiero de la mayoría de los hombres: y si por fin debe haber alguien ante quien, en algún lugar, me declarara superado en sabiduría, le declararía que mi superioridad consiste en no tener suficiente saber sobre lo que sucede en casa de Hades y de esta manera no imaginarme que sé lo que sé.
Particularidad aun mayor supone el análisis de ciertos adolescentes adoptivos hoy.
Santiago tiene 19 años en el momento de su consulta. Estudia la carrera de Historia. Hace un tiempo que está trabado en rendir una materia: Sociedad y Estado del CBC. No la reprueba, pero no se anima a dar el examen final. Es la única que le falta para ingresar a la carrera. Estudia detallada y obsesivamente pero no se cree lo suficientemente preparado para darla. Así, con esa dificultad para enfrentarse al examen, fueron pasando varias fechas de evaluación.

Joaquín tiene 16 años. Fue adoptado por una pareja que nunca pudo concebir hijos biológicamente. Es el único heredero del apellido paterno; el comienzo de su secundaria resultó bastante complicado.
“Siempre fue un chico diez”, relata la madre en una ocasión. Pero desde que comenzó la secundaria es como si no le interesara nada. “Estudia sólo bajo presión nuestra; nunca se responsabiliza por lo que tiene que hacer. Cuando yo le tomo, por ejemplo, sabe todo; pero cuando llegan las pruebas, es como si se le pusiera la mente en blanco…”
El “sólo bajo presión” se convierte en una de las claves de los fracasos escolares de Joaquín. Todas las expectativas de los padres (ambos profesionales, con una sobre-valoración por “lo intelectual”) están puestas en ese hijo deseado por vía biológica, dudado una y varias veces, y altamente deseado y buscado por vías adoptivas.

Identificaciones múltiples surgidas del múltiple bombardeo de identificaciones. Imposible hoy, definitivamente, seguir pensando en identificaciones lineales como podrían rastrearse en la Viena de principios de este siglo.
En un plano de mayor especificidad, encontramos en los casos de niños adoptados las particularidades de la conflictiva sucintamente descripta. Una nueva sobredeterminación se produce. El propio proceso de individuación, puesto en jaque durante el período adolescente, se puede tornar excesivamente complejizado por la problemática que con relación al espacio y el reconocimiento tienen y padecen en términos generales los hijos adoptados.