FERTILIDAD ASISTIDA
Lo caro no siempre es efectivo

La combinación de dos técnicas sencillas y baratas de fertilidad asistida es mucho más eficiente a la hora de lograr embarazos que el uso de una sola, complicada y cara, revelaron expertos de la Universidad de Alabama, Estados Unidos. “Proponemos que se use la estimulación oválica y la inseminación artificial, técnicas que suman unos 400 dólares- en lugar de la fertilización in vitro, que cuesta hasta 10 mil”, dijo el Dr. Michael Steinkamp, líder del equipo de investigación.
Parece que los métodos combinados logran un 33 por ciento de éxito en la concepción, mientras que la fertilización in vitro llega al 40 por ciento. La diferencia, en opinión de los investigadores, no justifica el gasto que deben hacer las parejas.

Plantear fertilización asistida versus adopción es una falacia, ya que éstos son caminos paralelos, no contrapuestos. Propuesta como opción, e incluyéndola en los términos del contrato verbal en que se basa la relación médico-paciente, no crea antinomias y avala desde la acción el derecho legítimo de toda pareja a elegir el camino para alcanzar la maternidad-paternidad.

El punto de inflexión en la relación médico-paciente es el de la devolución de la información evaluada. Esta debe ser completa y veraz, debe incluir el pronóstico, las terapéuticas por seguir, el planteo de las técnicas de menor y mayor complejidad disponibles, puntualizando los porcentajes de éxito así como también sus posibles consecuencias (por ejemplo: embarazos múltiples). Asimismo, conviene introducir la posibilidad de la adopción como una solución dentro del arsenal terapéutico y no como una opción sólo válida ante el fracaso de los otros procedimientos.

No he incluido entre las causas que dificultan el embarazo el factor psicológico ya que no debe ser considerado como tal. La pareja es la portadora del conflicto y sería redundante señalar que los seres humanos somos la suma de nuestra historia y de nuestras emociones. Por lo tanto, el enfoque debe respetar la realidad biopsicosocial, por lo cual se impone la intervención de un equipo de atención multi e interdisciplinario.
Este proceso no se da aisladamente sino en un contexto cultural donde, a pesar de que se viven situaciones de posmodernidad”, todavía la imposibilidad de concebir genera un estigma y una desvalorizaron, donde no está ausente la necesidad de trascendencia por medio do la continuidad biológica. Resulta ilustrativa la anécdota de una paciente proveniente del medio rural del norte argentino, que nos consultó y al preguntársele por que estaba tan desesperadamente empeñada en tener un hijo miró sorprendida y contestó: “y si no, cuando yo me muera, ¿quién me va a enterrar?”. Este sentimiento continúa presente en nuestra cultura con un grado de impregnación que depende del segmento cultural al que la pareja pertenece .

Conviene aclarar que únicamente al concluir los estudios se podrá arribar a un diagnóstico presuntivo y que solo a partir de éste se podrá establecer un pronóstico y una propuesta terapéutica. Entonces se informará sobre los porcentajes de éxito, especialmente en los casos en que se requieran técnicas de alta complejidad (ejemplo: fertilización in vitro, con un 20 a un 23%).

Hay ciertos cuestionamientos que como ginecóloga me he planteado a lo largo de los años:
1) ¿Cuáles son las motivaciones que, a partir de una situación de fracaso en los intentos por concebir un hijo, llevan a una pareja a aceptar sacrificios que involucran sufrimientos tanto físicos como emocionales y los exponen a una masiva invasión de su privacidad, aun a sabiendas de enfrentar la probabilidad de nuevos fracasos?
2) ¿Cuál es el rol del médico en este proceso de búsqueda del hijo en una sociedad que idealiza la tecnología?
Intentaré, desdo el encuadre de una metodología diagnóstica, encontrar algunas respuestas.
En primer lugar, hay que evaluar la situación de la pareja, saber si el deseo de maternidad es sólo equivalente al deseo de un “hijo biológico”. Saber, también, si ese deseo es compartido por ambos y si ellos están de acuerdo en recorrer el mismo camino en esa búsqueda

DUDAS Y CERTEZAS EN FERTILIZACIÓN ASISTIDA

El deseo de la maternidad no siempre puede concretarse por medio del proceso reproductivo propio de la pareja. Esta realidad genera conflictos entro sus integrantes. En los que el médico, como coprotagonista. se halla involucrado. Además, esta situación acontece en una sociedad que, si bien alcanzó progresos tecnológicos en el área de la reproducción impensables basta hace pocos años, también creó expectativas que superan las posibilidades reales de esos logros.

Conclusión. ¿Cómo se entrecruzan la adopción y la fertilización asistida?
En primer término, se debia bregar por mejorar las dos instituciones, no se deben formular opciones o compe-tencias falsas. Son dos instituciones valiosas (pie es necesario desarrollar para lograr un mejor vivir para los niños y adultos involucrados mi esta situación. Los operadores del derecho sí pueden y deben trabajar las dos instituciones en paralelo para (pie su desarrollo se traduzca en mayor cantidad de niños (pie encuentren amparo y contención en una familia mono o biparental y mayor cantidad de adultos (pie puedan ejercer su derecho a la procreación. No se deben hacer superposiciones absurdas como estar gestionando una adopción y al mismo tiempo seguir un tratamiento. Ksto es desdeñable, los interesados deben optar y, elegido el camino, profundizarlo y luchar para lograr el objetivo buscado.
¿Cuando se entrecruzan realmente? Por ejemplo, cuando se habla del tema de la criopreservación.

El tema de las donaciones nos puede llevar al infinito. Porque podemos hacer un juego de ajedrez donde coincidirían la madre genética y madre social; padre genético y padre social y madre portadora, o madre social diferente do la madre gestante y de la madre genética.
Hasta ahora la jurisprudencia extranjera no os unámine. Hay casos muy interesantes en los cuales se ha reconocido a aquellos que tuvieron la intención de ser padres, aquellos que donaron el óvulo, o sea, la madre genética, el padre genético, pero hay una tercera mujer gestante. En algunos casos so ha reconocido, a posar de la nulidad del contrato que hayan celebrado como verdaderos padres a los padres sociales.

d) Otro tema que preocupa mucho es el de la maternidad subrogada, que no se permite, pero existo. Aparece a veces vinculado a la adopción; en Francia hay varios fallos, en especial uno muy importante en el cual se declaró la ilegalidad del actuar de una institución que propiciaba la maternidad subrogada con fines de adopción. En realidad se ofrecían mujeres para alquilar sus vientres y/o donar sus óvulos. Se declaró la nulidad de una adopción en un caso en que el marido prestó su semen para que se lertib/.ara a una tercera mujer y luego su esposa estéril adoptara el niño. Al peticionar, la adopción fue denogada.
Los fundamentos de ese fallo dicen que proceder en tal forma sería desnaturalizar la institución de la adopción.

b) Estos métodos deben ser utilizados por quienes no pueden procrear. ¿Por qué no se le puede dar ese beneficio a una mujer estéril? Si se permite la adopción por una mujer sola, y la familia monoparental, cada vez se presenta en mayor proporción, entonces por qué no permitir estas técnicas a la mujer sola en la sociedad actual.
Se podría decir que en la adopción ya hay un niño que va a ser beneficiado con ese nuevo vínculo. Por el con-trario, en el caso en análisis va a nacer un niño ab initio sin padre. Cabe preguntarse si no es más ético favorecer a una mujer sola, con posibilidades de ahijar, de dar cariño a un ser humano, para que recurra a un médico y solicite el uso de las técnicas en cuestión, a que tenga relaciones sexuales con cualquier persona y con ese solo fin.
En apoyo de la tesis que autoriza la fecundación asistida a mujeres solas, cabe recordar los análisis que se han efectuado respecto de la responsabilidad de los ¡ladres frente a sus hijos por las enfermedades que les hubiesen transmitido. Cabe preguntarse cuál es la obligación violada. Deberían haberse abstenido de tener relaciones sexuales. Puede hablarse de un deber de abstinencia. No es un niño cuya orfandad va a provocar la conducta de la madre. Si no se acude a la fecundación asistida, ese niño no va a nacer y por ende, vivir. Esta es una de las cuestiones que se plantean sobre posibles beneficiarios.

III. Al tratarse de cuestiones tan delicadas como el estado de familia y por ende la filiación de los sujetos que se ven involucrados en esta temática, la primera respuesta debe tratar sobre la licitud o no de los actos que hacen a la fecundación asistida en general. Luego cabe responder a la necesidad o no de una legislación específica sobre la materia. Si la respuesta es afirmativa tendremos que analizar y definir los contenidos de la ley a dictar. O sea que la actividad como tal no va en contra de principios constitucionales. Es lícita la fecundación asistida y es necesario legislar. El tema es legislar. ¿Cómo?, ¿para qué?, ¿para cuidar al ser humano?, ¿para restringir sus derechos?, ¿para focalizar la legislación en el tema del embrión o en los derechos del niño que va a vivir, y prever cómo se va a desarrollar?
Se verán algunos de los puntos que tiene que contemplar la legislación. Debe haber una línea directriz de respeto al ser humano y considerar que procrear dentro de consideraciones dignas es un derecho humano.
Si se asume la necesidad de dictar una ley especial sobre la materia, los puntos principales en discusión y en los que difieren los distintos proyectos legislativos son:
1) Si acceden a estas técnicas sólo matrimonios o uniones de hecho, qué tipo de uniones de hecho, y en especial, si   se autoriza a mujeres sola.
2) Limitación de folículos a fecundar.
3)Autorizacion solamente de la fertilizacion homologa excluyendo la heterologa
4) Prohibicion de la crioconservacion.
5) Incorporación de la adopción de embriones. Adopción prenatal

También parecería absurdo que se prohiba la adopción, en este momento de la historia de la humanidad, en especial en países de civilización parecida a la nuestra. En este marco, ¿qué significa el derecho a adoptar?, ¿crear un vínculo de filiación dentro del sistema legal privilegiando como línea directriz el interés del menor? La respuesta afirmativa hace a la esencia del ser humano. Si se reúnen los requisitos y, en especial, si el eje del accionar es el interés del menor, no tendría que privarse a nadie del derecho a la adopción.
Cuando en una legislación se trabaja sobre adopción y se dice que la mujer sola no puede adoptar, en realidad se está cometiendo un error. Hay que tener en cuenta siempre el interés del niño y posiblemente en el 90% de los casos va a ser mejor para ese niño que lo adopte una mujer sola a permanecer institucionalizado. Recordemos la altísima proporción de familias monoparentales con madres jefas de familia.
Cabe pensar si hay un derecho de los futuros adoptantes, o si estamos frente al derecho del niño a ser incorporado a una familia, teniendo en mira solamente su interés. Indudablemente se ha sostenido el rango superior que significa dotar de una familia al niño, y por ende la trama de acciones de filiación y derechos y deberes que devienen de la patria potestad.
Corresponde el reflexionar y preguntarse qué pasa con la procreación asistida que suscita tanto miedo, tanto temor, que tiene aristas impensables y desconocidas, que progresa —yo no voy a hablar de problemas médicos porque acá están los maestros y además cometería seguramente furcios y errores—; pero, ¡la cantidad de formas distintas de técnicas de procreación asistida que existen, y cada vez aparecen otras nuevas! Entonces, ¿podemos restringir?, ¿hay seres privilegiados que sí pueden ser progenitores? Ustedes habrán visto que últimamente a raíz de la ley que sancionó el Senado se sostuvo que se suscitaron inquietudes tales como la discriminación de algunas personas, ¿se puede coartar el derecho a la procreación y, por ende, a la creación de vínculos filiales? A diferencia de la procreación natural, para procrear mediante las nuevas técnicas de fecundación asistida, hombre y mujer necesitan un tercero, necesitan de otros, necesitan de la sociedad, necesitan de un Estado que regule este sistema; situación ésta similar a la que presenta la adopción. Ello es así para que el derecho de crear vínculos se traduzca en beneficios para los destinatarios y, en especial, sitúen al niño realmente en el lugar de sujeto y no de objeto.

Es cierto que el desarrollo y el crecimiento de la biología molecular van más allá que las técnicas de procreación asistida, pero… ¿no tendrá que ver tanto esfuerzo, con la grave situación demográfica, que afecta a los países europeos? Si se estudian en paralelo fecundación asistida y adopción internacional, probablemente se ve que son fenómenos que se presentan en el mundo en forma simultánea, hay algo que hace a nuestra supervivencia, a nuestra proyección futura como humanos. Ya Cicerón sostenía: “La necesidad de perdurar”. Esa necesidad de perdurar es lo que ahora vamos a ver si se recepta y cómo influye en estas instituciones. Pensando en procreación y adopción, el derecho a procrear naturalmente, el derecho a procrear con estas técnicas, aparece un primer interrogante: ¿hay un “derecho al niño”?
Nadie puede negar que hay un derecho a procrear. Lo contrario nos parecería impensable —no tengo que recurrir a la Constitución del ’94 ni a los 11 pactos de Derechos Humanos para decir “Todo ser humano tiene derecho a procrear”—; es algo tan natural que parecería absurdo su rechazo. Si buscamos dogmáticamente en las leyes, se puede sostener: Si la Constitución reconoce el derecho a constituir una familia, si la Convención de los Derechos del Niño permanentemente habla de la función de la paternidad, de los derechos y deberes de los progenitores respecto de sus hijos, del derecho a la salud del niño, del derecho a permanecer en la familia de origen, ¿está implícito el derecho a la procreación? Del mismo modo, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, en su artículo 12, manifiesta que: “… se adoptarán todas las medidas apropiadas… a fin de asegurar… el acceso a servicios de atención médica, inclusive los que se refieren a la planificación de la familia”.

A veces es bueno remontarse en la Historia teniendo en claro que se trata de instituciones diferentes.
Al estudiar la familia y las costumbres, siempre aparece alguna lectura o referencia a la adopción. Formas distintas de creación de vínculos se presentan en las sociedades arcaicas relacionadas con cuestiones del grupo, y se visualizan siempre a través de dos formas, o como consecuencia de estructuras familiares muy rígidas, en las cuales no se acepta, prácticamente, la esterilidad, y ahí es donde aparecen aspectos muy parecidos a los de la procreación asistida. Hay que tener descendencia, porque hay que obedecer a estas estructuras rígidas de reglas sociales, entonces no es mal visto, y no era mal visto, en algunas sociedades primitivas que la mujer tuviera relaciones sexuales con un tercero, con el consentimiento de su marido. Subsistía el matrimonio, y el hijo concebido en tal forma en última instancia no era nada más ni nada menos que una forma de fertilización heteróloga y esto sucedía ya en la antigüedad. Los antropólogos cuando estudian estas situaciones investigar! distintas formas de creación de vínculos de inserción familiar. En las sociedades arcaicas no aparecen niños huérfanos, los asume la comunidad. Naturalmente se incorporan. Se ubica a quien más lo necesita con quien más tiene posibilidades de supervivencia.
También se presenta la adopción en las sociedades primitivas como respuesta a imperativos colectivos de supervivencia. Caso común: los esquimales. El intercambio de niños en razón de sexo; la incorporación, a veces, de la línea matrilineal y no la patrilineal, a pesar de que la patrilineal es la necesaria, pero cuando no hay fertilidad se recurre a la otra, con tal de no perder vitalidad social, fuerza ni poderío. O sea, el grupo no puede perder población, debe evitar la anomia.
Todo esto viene a cuento porque reflexionando sobre estos temas, escuchando las interesantes exposiciones que me precedieron, me preguntaba por qué en estas décadas.

PROCREACIÓN ASISTIDA

Me voy a permitir comenzar recordando palabras de una jurista francesa que citando a Bacon, padre de la ciencia moderna, dijo: “La Naturaleza es una mujer pública, debemos penetrar sus secretos y encadenarla según nuestros deseos”. La filosofía del Iluminismo ligaba la felicidad del bienestar de la humanidad al progreso de la ciencia y de la técnica, y el mejoramiento de la moral al progreso del saber.
Rousseau advertirá: “Pueblos, sepan de una vez que la naturaleza ha querido preservarlos de la ciencia como una madre arranca un arma peligrosa de las manos de su hijo. Todos los secretos que ella nos oculta son males de los cuales ella nos preserva”. Actuando sobre la naturaleza viviente, la biología moderna agrede, tratando de explicar la naturaleza humana a través de su propensión a veces a someterse a ella, otras a intentar dominarla.
En este cúmulo de tensiones aparece el Derecho como un instrumento armonizante, no significando que éste sea la verdad absoluta. Frente a la situación descripta, el Derecho es uno de los mecanismos con que contamos para que esta búsqueda incesante del ser humano se regule en tal forma que el progreso científico se proyecte benéficamente sobre la humanidad y no en su perjuicio.

Para reflexionar debidamente no debemos olvidar la revolución que implica toda esta temática que hoy abordaremos. Hasta hace muy pocos años todo lo que hacía a la procreación pertenecía al ámbito de lo “misterioso”, todo se desarrollaba dentro de la mujer y existían sólo dos formas de crear vínculos filiales: los vínculos devenían de la procreación natural o provenían de la adopción.
Si pensamos en la institución de la adopción y la fertilidad asistida, ambos como generadores de vínculos, al igual que el de la procreación natural, podemos preguntarnos: ¿Deben subsistir ambos?, ¿se entrecruzan?, ¿están en paralelo?, ¿aparecen en la historia en otro momento bajo formas similares?

Tiempo de concluir
Hasta hace pocos años, la filiación se centraba en referencia a lo masculino y lo femenino, significando un sistema simbólico de representaciones a partir de la diferencia sexual y generacional. Los cambios acaecidos y los que se prenuncian: aparición del transexual (género único), los embriones congelados, la supresión del embarazo y el parto (niños de la ciencia) y los posibles clonados, conllevarán un pasaje a otro sistema simbólico que coexistirá con el tradicional. ¿Cómo se instituirán las leyes de parentesco y las diferencias entre la función materna y paterna y los cuerpos reales que la soportan? Es imposible saber o predecir cuál será la tendencia predominante en esta combinatoria entre lo viejo y lo radicalmente nuevo. La pregunta del adoptivo —migrante transgeneracional—, ¿quiénes son mis padres, dónde nací?, tendrá como suplemento el interrogante de los retoños de la ingeniería genética —migrantes del cuerpo—, ¿cómo me hicieron, quiénes fueron los médicos, dónde estuve antes de nacer?
Las novedosas formas de filiación parecen implicar, en su aspecto más oscuro, una circulación unidireccional de la periferia hacia el centro, basada en razones económico-sociales. Sobre el sustrato de las “madres excluidas” que ceden a sus hijos biológicos, continúa la escalada con el alquiler de vientres, donación de semen, de embriones y tal vez, en un futuro, la entrega de células para la clonación, con un destino incierto: ¿esclavos biológicos, reservorio de órganos, replicantes?
Sin embargo, en esta eterna lucha entre Eros y Tánatos, su perfil más diáfano estriba en que representan nuevos actos humanos creadores. Quizás esta pasión por la multifiliación se acompañe de una consciencia respecto del deseo de conjurar las crecientes amenazas a la vida (guerra, sida, destrucción planetaria).
El enigma de la escena primaria puede trasparentarse pero siempre habrá alguna pregunta, alguna esfinge que haga surgir la interrogación que nos defina como humanos.

En cuanto a los géneros femenino y masculino y su relación con el poder, no hace tanto tiempo escribíamos: ‘”El poder originario’ está ligado a la constitución del psiquismo y encarnado en una mujer: la madre, personaje dotado con el bagaje biológico que la constituye en factor fundamental de la crianza en el primer año de vida del infans; y ‘El poder de los orígenes’, centrado en el hombre que controla los resortes económicos, políticos e ideológicos del mundo social”.
En esa época señalábamos la división binaria propuesta por la modernidad, la cual implicaba una lucha entre ambos poderes, situación que persiste.
Paralelamente esta nueva cultura tendería ora a la concentración del poder en un género único —transe-xual—, ora a la dilución del mismo en la diversidad de géneros. La guerra de poder entre éstos, centrada en la competencia por lo valioso de sus respectivos gametos, es muchas veces un hecho observable que se detecta en este tipo de tratamientos. El siguiente ejemplo clínico es elocuente:
Ella: No puedo creer haberme embarazado, porque hace ocho años me saqué el DIU y nunca… y a él… le pusieron una vez sus espermatozoides a un montón de hamsters y sólo le prendió a una. Yo le decía: “Vos solamente podes embarazar a una hámster”.
Él: Y, sí… mis espermatozoides eran poco potentes… bueno, ella tiene problemas de endometriosis y el doctor dijo que hay que hacerlo con un óvulo donado.
Ella: ¡No! ¡Si yo óvulo siempre! El doctor dijo in vitro. El óvulo es mío, es mío.

Fertilización asistida y género
El mundo fragmentario de la posmodernidad empa-renta la fertilidad asistida con la diversidad de géneros y un nuevo criterio de familia.
A partir de aquí se abre un abanico de posibilidades: desde revalorizar a la mujer sólo en su función de madre, como plantean las críticas feministas, hasta “la muerte del útero”, camino sin retorno en la disyunción entre reproducción y sexualidad, más acentuado aún en los proyectos de clonación. Otra perspectiva es la afirmación de un género único, es decir, hombres transexuales con úteros implantados, categoría intermedia, como los no-nacidos (embriones congelados) o los no-muertos (vampiros en la ficción), con el añorado —por el género masculino— lema “cualquiera puede embarazarse”, o por el contrario la supresión del embarazo y el parto.
Al no mediar la escena primaria cualquier combinación es posible, estalla el tiempo sucesivo de las generaciones deviniendo en una temporalidad circular donde el origen del sujeto puede provenir simultáneamente de dos o tres progenies, concepto que denominamos “circularidad de generaciones”. Como estas líneas son difusas, las fantasías endogámicas pueden adquirir una inquietante sensación de realidad.
Es probable que todo lo descripto ocurra en forma sincrónica, con lo cual las disposiciones familiares y de pareja son impredecibles.

Cabría preguntarse aquí si los equipos psicológicos de los centros de fertilidad asistida exploran el deseo y la problemática de cada vínculo en cuestión. ¿Hay estadísticas acerca de casos que no fueron admitidos para estos tratamientos? Nos preguntamos si los pacientes tienen posibilidades de elegir o si se someten a la técnica, a la institución y a las representaciones transubjetivas que esperan un hijo de ellos. A su vez, los psicólogos tendrían como tarea colaborar en la producción de ese hijo que justifique la institución en el más puro estilo foucaultiano.
Siguiendo a Deleuze, recordemos que el terapeuta trabaja en un campo de inmanencia, es decir, que al operar en el terreno transfero-contra-transferencial lo transforma. Desde esta perspectiva se impone reflexionar caso por caso, de acuerdo con una ética de situación, teniendo en cuenta que cada método genera una especificidad fantasmática en sí mismo y en el devenir de cada pareja.
Como estas normas conllevan la idea de “sin límite”, sería conveniente, desde el proyecto terapéutico, marcar cierto tope cuando, ante los reiterados fracasos, se insiste en las técnicas con riesgo de fragmentación del espacio vincular. Considerando que la proporción de embarazos orilla el 20%, cabría interrogarse acerca del destino del porcentaje mayoritario de parejas que consultan.

Por último, el tema de la clonación. No es casual que tengamos dificultad en abordarlo, pues hoy representa la idea paradigmática de “sin frontera-sin límite”, infinitas puertas se abren en forma irreversible por esta línea de fuga, que excluye definitivamente la escena primaria (es decir, el coito parental, la diferencia de sexos y generaciones).
Desde el punto de vista psicoanalítico reúne la temática del doble, relacionada en Freud y en la literatura fantástica, con lo siniestro.
Encarna lo ominoso que emana de la omnipotencia de las ideas, de la inmediata realización de deseos, de las ocultas fuerzas nefastas o del retorno de los muertos.
Los genetistas trabajan con vegetales o animales con el criterio de mejoramiento de la especie. Esta técnica, utilizada en seres humanos, puede derivar en conductas eugénicas. Al duplicar “lo mejor”, la clonación parece ir en contra de lo diferente. ¿Será una expresión científica de la intolerancia, un proyecto megalomaníaco y narcisista?

Es interesante destacar que en los relatos se los suele designar como si se tratara de bebés: resultado y exponente de la ambigüedad de su status que no reconoce una categoría propia, son también manifestaciones del imaginario colectivo. Trasuntan la idea de un ser humano microscópico, liliputiense, dotado de alma. Su destrucción es, por lo tanto, considerada un genocidio, una matanza de inocentes al estilo herodiano, más aberrante aún por tratarse de pre-criaturas. La apelación a su “adopción” (designación con la que discrepamos) los imaginariza como hijos sumamente anhelados y luego abandonados en el frío…
Citamos un diálogo imaginario de un producto de NTR (embrión congelado) con un terapeuta: “Usted se preguntará qué me atormenta… no lo sé. Me siento un artificio de la técnica, un producto del mercado, qué sé yo. Mi madre todopoderosa es la procreación artificial, me concibieron en una probeta y lo más difícil para mí ha sido el contacto humano. Quizás ese vacío interno sea el producto de un largo deambular como embrión huérfano. ¡Qué extraño encontrar un útero que me acepte! Pero lo asombroso es que esas historias que acaecieron cuando yo ni siquiera existía como persona tengan influencia sobre mí”. (“Destino de los pasajeros del frío”, B. de Mendilaharzu-Pachuk).

En la actualidad, el tema de los embriones congelados condensa algunas de las cuestiones problemáticas que trabajamos, puesto que se trata de una nueva categoría de status incierto, que supone una fantasmal especie paralela: no nacidos-no muertos.
La eliminación de 3.000 embriones en Inglaterra el 10 de agosto de 1996, desató una gran cantidad de noticias periodísticas y largas polémicas en torno a la cualidad de “seres vivos” de los embriones criopreservados, centradas en la cuestión filosófica del inicio de la vida, que determina a la vez la legitimidad o no de su destrucción.
Planteo en el que intervienen, entre otras, razones de orden práctico y económico. Si no se fija un límite de tiempo se puede imaginar una superpoblación de embriones congelados.

Fertilidad asistida y adopción

Nos limitaremos a plantear ciertas correspondencias entre estas dos líneas de filiación, relacionando el tema que venimos profundizando con el que constituye el núcleo de estas Jornadas.
Si, tal como lo postuló P. Aulagnier, el Yo es un aprendiz de historiador, podemos suponer que en el rastreo de sus raíces, ambos: adoptivos y productos de NTR, quedan parasitados por el origen, el cual puede convertirse en “arena en los ojos” (Gaspari, R. y otros) con el riesgo de que todo el investimiento psíquico de estos sujetos y su relación con el mundo pase por develar ese adjetivo (hijo adoptivo, hijo de la ciencia) que sustantiviza su origen: soy un adoptado, soy un embrión congelado, soy un clonado. ¿Será ésa la inscripción cultural que el contrato narcisista les adjudica y de la cual no podrán sustraerse? O, por el contrario, ¿puede el imaginario social albergar estas nuevas formas de filiación, en especial los hijos de la ciencia, sin ejercer discriminación?

Sin embargo debemos diferenciarlas, ya que, si bien la adopción puede ser un acontecimiento en la historia familiar o del sujeto, no lo es en el imaginario social, donde está en el orden de la invariancia como una institución tradicional. También conserva el paradigma de la escena primaria, y el cuerpo de la madre como sustrato de la contigüidad biológica.
Nos preguntamos desde el psicoanálisis por el destino de aquellas parejas que han pasado (exitosamente o no) por estas técnicas: ¿son productoras de iatrogenia? ¿Cuál es su impacto en la fantasmática del vínculo? Y también: ¿qué modificaciones operará en el sujeto psíquico? ¿Cuál será la relación entre la madre y su discurso con esta particular “sombra hablada”? ¿Surgirá un nuevo ser con características muy diferentes o se resignificará este origen desde las estructuras habituales?
Para finalizar esta introducción queremos señalar que, como el conjunto de nuestro pensamiento heredado se configura en base a la imposibilidad de inscribir lo radicalmente nuevo, los contemporáneos solemos forcluir lo inédito, renegando de nuestra percepción.
Si no generamos otra producción de sentido, al estallar las certezas constitutivas el acontecimiento se torna en catástrofe, desbordando el tejido social.
Quizá debiéramos escuchar el murmullo del inconsciente en los textos literarios:
“¿Les cuesta admitir un sistema de reproducción de vida tan mecánico y artificial? Recuerden que, en nuestra incapacidad de ver, los movimientos del prestidigitador se convierten en magia” (A. Bioy Casares, La invención de Morel).

Y, en paralelo, el pasaje de los bancos de esperma a los bancos de embriones congelados y a los posibles bancos de clonados, reservónos de material humano cuyo status es de difícil tramitación para el psiquismo, y hasta para el Derecho, lo que los hace pasibles de ingresar rápidamente en la categoría de lo siniestro o de lo ilegítimo.
Respecto de la encrucijada entre fertilidad asistida y adopción podemos señalar que existe cierta correspondencia en los casos de alquiler de vientres e IAD (Inseminación con semen de donante) y las “madres excluidas” (Eva Giberti) que hacen entrega de sus hijos en la adopción, pues en ambas circunstancias se pasa del linaje genético y gestacional al social.

La velocidad con la que se suscitan los nuevos avances, constituye otra fuente de desconcierto. Lo que ayer parecía una revolución (fertilización homologa in vitro) hoy es reemplazado por una nueva problemática que ocupa el foro de la ética. Así por ejemplo, el debate en torno a los embriones congelados pierde relevancia cuando la “producción” de la oveja Dolly (y sucesivas) da pie a pensar que la fantasía va a la zaga con respecto a lo que nos ofrecerá la realidad en los próximos años.
Esto conlleva la idea de una doble escalada: -Inseminación homologa: fuera de la escena primaria.
-In vitro: fuera de la escena primaria y del cuerpo.
-Clonación: fuera de la escena primaria, del cuerpo y de toda reproducción sexuada

El desafío que nos plantea la fertilidad asistida es construir recursos para pensar lo impensable, lo inédito, aquello que no tiene precedentes en la historia porque no se asemeja a nada que haya existido.
Según su definición, las NTR1 tienen como finalidad colaborar o reemplazar los pasos naturales del proceso de reproducción. El significante reemplazar, como atractor caótico, nos lanza fuera del lugar de origen: la escena primaria. Así, la sexualidad, el circuito generacional y el cuerpo de la madre, se transforman en líneas de fuga (Deleuze) del paradigma clásico. En el contexto de fin de milenio, del cual no queremos transmitir una visión apocalíptica, la alianza entre el mundo fantasmático y la tecnociencia emparenta la fertilidad asistida con la diversidad de géneros. A los tradicionales femenino y masculino se agrega el acercamiento al género único —transexual—y la resignificación cultural de la homosexualidad y el travestismo que abandonan la clandestinidad y emergen como otras legalidades. Esto conlleva a múltiples configuraciones de la familia actual coexistentes con los criterios conservadores que se trasuntan en la denominación “lo familia” (Eva Giberti). Asistimos entonces al pasaje del mundo binario de la modernidad al universo fragmentado de la llamada posmodernidad.
Como las NTR son una realidad en sí, cabría interrogarse por el lugar del analista y la ideología en estos tratamientos y la influencia que tienen en la mente del médico y sus pacientes. También nos preguntamos si los terapeutas pueden seguir el ritmo acelerado del avance tecnológico o bien si se abre una grieta insalvable entre la tecnología y la psicoterapia. Además, la somatización del tema (somatización inducida, según Tort) parece generar una brecha para el psicólogo, que queda fuera de la escena médica.

Hasta acá, podríamos decir que si algo caracteriza nuestra consulta actualmente es la heterogeneidad, la diferencia. Esta clínica nos apela para pensar en las singularidades, en los antidogmatismos, en un trabajo de confrontación teórico-clínico. Lo diverso, lo heterogéneo de la demanda se une a un requerimiento constante de trabajo que nos lleva como analistas a hacer trabajar nuestros fundamentos y replantearnos nuevas líneas de abordaje. Lo diverso queda potencializado, aumentado, a partir de las diferentes propuestas que el mercado ofrece como alternativas. La cualidad de infertilidad aplicada a un hombre, a una mujer, a un vínculo, acepta múltiples posibilidades, no sólo en cuanto a su acepción, sino en cuanto a su posible solución, ¿Será infértil quien no pueda gestar un niño, aunque sí pueda llevarlo en su vientre? Se es infértil así, en las distintas etapas del acto reproductivo y en diferentes relaciones. Paradójicamente se puede decir que un bebé de probeta nace de una pareja infértil. Hacen falta cada vez más términos y más aclaraciones para poder arribar a un código común.

La vivencia del hijo-salvador que no pudieron concebir parecería quedar clausurada para imponerse velozmente la dinámica y el empuje en aras de agilizar los trámites que garanticen la presencia del adoptivo; pienso que es un intento de preservarse de sentir el dolor que les produjo el fracaso de la fertilización asistida.

El dinero en la representación del hijo
La marca que resulta de dicha frustración tiene otro borde: la aplicación de las técnicas reproductivas involucra cantidades de dinero significativas; son costosas. En cambio, adoptar legalmente es prácticamente gratis. No lo es cuando los adoptantes pagan por la preparación de las “carpetas” en las cuales consta su historia personal, pero aun así los costos no son desproporcionados.
La apuesta a la concepción mediante la fertilización asistida pugna por una consanguinidad filial “natural” cuyo valor la ciencia cotiza muy alto cuando la traduce en dinero. En cambio, la cotización que utiliza la ley para trasladar a una criatura nacida hasta la filiación adoptiva, forma parte de los derechos de los ciudadanos, y cuenta con vientres fecundos que proveen sin cargo a los niños que producen; por ello puede entregarlos en adopción sin desembolso económico significativo por parte de los adoptantes.
Más allá de cualquier diferencia entre una concepción vía fertilización asistida y una adopción, será preciso tener en cuenta esta variable económica: la pesadumbre que sobrelleva la pareja por los gastos que le ocasionó una técnica frustrante, se alivia porque responde a otra frase: “Ensayamos todo lo que pudimos”.

Si la fertilización asistida resulta exitosa, el deseo triunfante tal vez se alimentará de su propia omnipotencia, propiciando una relación con el hijo que pueda mantener la eficacia de ese deseo todopoderoso. Ante el éxito obtenido, ¿por qué la madre habría de postergar la omnipotencia de ese deseo? ¿Cuáles podrían ser los resultados de ese deseo en la relación con el hijo? Tal vez el hijo quede prendido de la necesidad materna de satisfacer ese deseo omnipotente que no admite frustraciones ni diferencias, lo que podría incidir en su crianza.

¿Cuál será el destino de ese fantasma adherido, por ejemplo, a la parte infértil de una mujer que se niega a reconocer que en ella existe una “porción” que no es apta para concebir? Ya sea que se trate de una mujer estéril o de aquella que, siendo fértil, está unida a un hombre estéril, lo que la conduce a castrar su posibilidad de concebir,6 la vivencia de muerte, con características propias, impregna en las dos la imposibilidad de gestar una criatura consanguínea, no obstante la diferencia sustantiva entre ambas.

La exasperación del deseo de hijo consanguíneo narcisiza el Yo y el cuerpo de cada miembro de la pareja de manera peculiar, ya que el narcisismo capituló frente a una parte del cuerpo perdida por la infecundidad o esterilidad.
El Yo podrá habilitar mecanismos capaces de entrar en duelo, o bien, apostando a las técnicas de fertilización asistida, abrirá paso a una fantasmática que imagine reapropiarse de lo que entonces, y debido a la esperanza de éxito, se considera momentáneamente perdido; por ejemplo cuando se trata de fecundaciones llevadas a cabo con gametas de ambos miembros de la pareja unidas en laboratorio, fuera del cuerpo de la mujer.
Entonces, la eficacia de los fantasmas de completud, en tanto dicha completud dependa de ser padre o madre biológico, inscribe su texto: “No he perdido capacidad de concebir”; pero cuando se trata de parejas que utilizan donantes anónimos el comentario es otro: “Aunque yo no pueda concebir podré tener un hijo con él (o con ella)”, para lo cual depende de incorporar nuevos fantasmas, los que corresponden a la presencia, en su mujer, de ese donante NN.
Cabe suponer que ese fantasma de completud también integrará el operativo de la concepción mediante la fertilización asistida, lo que nos permite preguntarnos acerca de la inclusión de ese fantasma en el deseo de hijo, una vez que la criatura haya nacido. Me pregunto si el vínculo con ese hijo-deseado-promovido-nacido mediante la técnica, apañará al fantasma inicial, adherido a la parte infértil de la pareja, fantasma oficiante de magias que apuntala a quien se niega a reconocer su imposibilidad de concebir.

Proceso de fecundacion
La pareja que recurre a estas técnicas (también la mujer que decide una adopción monoparental configura un modelo que se distingue de otros) enhebra deseo e ilusión y narcisiza la procreación en aras de producir una criatura que los reproduzca y los perpetúe, tal como sucede con quienes conciben hijos biológicos.

Mientras unos se mantienen en su deseo de hijo biológico consanguíneo, sin ensayar otras alternativas, los que recurren a la fertilización asistida promueven el deseo en el sentido de la aparición del hijo merced a las posibilidades que ofrece la ciencia.

Se desactiva el fantasma de un hijo ilusionado que, refugiado en una dimensión fantástica, los abandonó como padres, porque no se hizo presente mediante la convocatoria parental de la concepción.
En cambio, los candidatos a adoptar que ensayan fertilizaciones asistidas, comienzan los trámites en busca de una adopción mientras mantienen la expectativa de una gravidez a la cual apuestan mediante las diversas técnicas de fertilización asistida.

Posicionar de este modo al adoptivo, imaginándolo desde el primer día de la guarda como si formara parte de la familia, después de que la pareja comprobó su imposibilidad para concebir y no apuntó a alguna de las instancias de la fertilización asistida, es diferente que posicionar al niño en el lugar de por las dudas. Porque ése es el lugar de quien puede ser excluido en caso de fecundación. Es un hijo que lleva en sí la potencia de una exclusión posible, a diferencia del hijo que se busca biológicamente, el cual también es un hijo en potencia pero de inclusión; con poder suficiente como para expulsar de la fantasía al espacio lugar que podría haber ocupado el adoptivo.

En cuanto a la idea de adoptar embriones, como se postuló en diversos medios de comunicación que reprodujeron la postura que dieron a conocer algunas personas e instituciones religiosas, constituye una extrapolación del concepto de familia adoptante; además avanza sobre la definición y caracterización de sujeto al otorgar al embrión congelado la dimensión de persona, y homologa a los niños adoptados con un embrión.

Dentro de este ámbito recibimos en consulta a quienes ensayan: 1) fertilización homologa, 2) fertilización heteróloga, 3) implantación de embriones ajenos. Ésta también puede ser solicitada por una mujer que decide adoptar de manera monoparental, aquella que se conoce como “mujer sola” y también puede intentar una inseminación con esperma de donante anónimo.

Pero toman precauciones ante la posibilidad de que la fertilización fracase. Como no están dispuestos a prescindir de hijos, por las dudas, inician trámites para adoptar.
Una primera lectura corresponde a nuestra escucha enturbiada por la naturalización del pasaje que autoriza la sustitución de hijo consanguíneo a hijo adoptivo, pasaje teñido por la imagen del adoptivo sentadito en el banco de los suplentes, por si el titular se lesionara.

La descripción que escuchamos en la consulta es clara: Mientras esperamos que la fertilización resulte bien, por las dudas, nos inscribimos y preparamos la carpeta para adoptar, por si no se produce el embarazo.
La escucha profesional de estos enunciados resulta mucho menos clara que su emisión, y nuestro registro sonoro se ensombrece merced al sentido inequívoco de lo que la pareja expresa: nos consultan quienes apuestan a un hijo del deseo, que sea consanguíneo.

Este articulo sintetiza los interrogantes que nos plantean aquellas parejas o personas que se presentan en la consulta después de haber decidido que optarán por una adopción en caso de que la técnica de fertilización asistida, a la cual se acogen, hubiere fracasado.