Un diálogo único
Los rostros de los compañeros de Camila dejaron de estar exclusivamente rígidos para ir adquiriendo otras expresiones: la sorpresa, el desconcierto, la incredulidad, la vergüenza, la angustia… ¿Por qué no nos contaste? ¿Cómo hiciste para guardar ese secreto?
“Con mis padres habíamos convenido en que sería yo quien manejaría esta información, salvo que surgiese alguna situación que no pudiera controlar o que ellos consideraran que debían intervenir. Muchas veces me preguntaron si ustedes no lo sabían porque yo tenía vergüenza de contarlo. Muchas veces he dudado sobre cuál era la verdad. Yo les decía a ellos y me lo decía a mí misma que no me hacía falta hablar del asunto con ustedes, que tenía todo claro, pero a veces dudaba. Hoy, cuando comenzó esta discusión, supe y sentí que había llegado la hora de saber si lo que suponía era cierto. Si me callaba y no revelaba la verdad, lo que creía de mi historia no era así. Hoy terminé de saber que tengo las cosas claras, que podría contar todo lo que sé de mi vida anterior a la adopción, que no sería fácil hacerlo, que tal vez sentiría dolor como otras veces lo he sentido, pero que no sería insoportable. Hoy les conté, y supe definitivamente que, para mí, la verdad fue y es lo mejor”.
Una voz quebró el discurso de Camila preguntando: “¿Pablo es tu hermano?”. Camila, como si tuviese 100 años, respondió: “¿Vos me preguntas si también es hijo adoptivo? No. Pablo es hijo biológico de mis padres”.
La maestra estaba atónita, yo también. Tuvo el talento de no intervenir, de dejar que la vida diera su lección.

Transferencia de traumas de lujos a padres
Dentro del psicoanálisis se ha enfocado en el aspecto negativo que puede tener en el terapeuta la transferencia de sentimientos destructivos por parte del paciente hacia el terapeuta (Danieli, 199(5) creando en éste lo que se conoce como traumatizacion secundaria del terapeuta. Tomando como partida la traumatizacion do la que fueron objeto los sobrevivientes de los campos de concentración, se ha estudiado, también dentro de! psiconálisis, el efecto negativo que los traumas de los padres tienen sobre sus hijos, lo que se conocía como transposición, es decir donde el niño so pone a sí mismo en situaciones que los padres han vivido en su pasado para mágicamente poder curarlos y rescatarlos (Kaplan, 1995). Un ejemplo visual de este proceso es ilustrado en el filme noruego Mantel (Rossler, 1997), que narra la historia de un chico de siete años, cuyos padres quieren protegerlo del pasado en los campos de concentración que vivieron antes del nacimiento de este hijo. Mendel está obsesionado por conocer los secretos que guardan sus padres, espía libros y cajones y se identifica profundamente con sus vivencias traumáticas.
En el trabajo individual con los padres, éstos relataron cómo la conducta desafiante de sus hijos los había llevado a reacciones de las que ellos mismos no se creían capaces- castigos físicos (en Noruega, desde 1962. está prohibido por ley hasta el menor coscorrón o palmada), enojos y gritos, y en todo caso una gran frustración do no ser tan buenos padres como so habían imaginado que podrían ser. De todas maneras, con pocas horas do trabajo terapéutico, los padres y los niños pudieron revertir situaciones difíciles, con un cambio importante en la situación de la familia y en el desarrollo y desenvolvimiento de cada uno de sus miembros.
A mi entender, muchos de los padres de niños adoptados pueden ser traumatizados a través de sus hijos. A veces incluso pareciera como si la niña depositara en su madre todas sus velaciones y maltratos de sus padres, exteriorizándolas, pero también creando un desgasto muy doloroso. A veces los padres parecen protegerse, negando el dolor que los chicos han vivido en hogares de niños, con hambre, separados de sus mamas, y en cambio se vuelcan a educar a este niño casi salvaje. Es que dar paso a las vivencias del hijo les puede causar mucho dolor. En otros casos en cambio, mi horas de consulta individual o la pareja parental, estos cuentan cómo el trauma de los niños les causa sufrimiento y cómo a veces, misteriosamente, se viene a sobreponer a experiencias de abusos, maltratos, separaciones, adopción en ellos mismos, en sus propios padres. Esto también puede tener un gran valor terapéutico, ya que los padres, a partir de su experiencia similar, asistidos por la intervención de la terapeuta, pueden ser asegurados de que ellos están especialmente preparados por la vida para comprender y amar a esto/a hijo/a con experiencias similares. Claro está que la similitud de experiencias no es suficiente, pero puede ser enriquecedora y reparadora para ambas partes con la ayuda de la comprensión y contención de la terapeuta.

La investidura del niño-hijo, en paralelo con la investidura del tránsito del fracaso de la fertilización asistida a la adopción, podría alcanzar niveles maníacos, caracterizados por una alegría que arriesga ser inauténtica, por ejemplo, cuando presentan al niño a sus familiares diciendo “Es igualito a nosotros” o bien “Es un regalo del cielo”.

Estas expresiones y otras se encuentran en las parejas que adoptan inmediatamente después de haber perdido toda posibilidad de concepción, es decir, en ausencia de tiempos cronológicos que posibiliten sobreponerse al dolor por la pérdida de la esperanza respecto de lo que podría brindar la fertilización asistida.

Estas alternativas coadyuvan en la composición de una novela familiar que la pareja auspicia para articular los espacios, los lugares y los posicionamientos, así como los fantasmas y los deseos que los envolvieron y que al mismo tiempo fueron creando. Todo ello adhiere a una simbólica nueva, la que resulta de incluir un hijo adoptivo, que, si bien podrá ser amado como tal, ingresa en una familia que se sabe portadora de una marca que la presencia de este niño ajeno testimonia.

El adoptivo, una vez incluido en su hogar como hijo-en-lugar-del-que-no-se-prendió-en-la-fecundación-asistida, ¿cuánto tardará en enfrentar la particularidad deformante que caracteriza la representación de hijo, clasificado como aquel al que se apelará “por las dudas, por si no sale bien la fecundación asistida”?

Estas técnicas forman parte de la categoría que Giddens denomina sistema de expertos en los que la comunidad deposita su confianza y que operan como una condición de seguridad ontológica. Es una confianza que no se deposita en personas individuales sino en sistemas especializados. En este caso las instituciones (casi siempre privadas) se ocupan de preparar las carpetas que contienen los datos y las evaluaciones psicológicas y sociales de los adoptantes.

En ambas situaciones se parte de un hijo no nacido, pero cuando sólo se piensa en adoptar, la libido y el compromiso psíquico están disponibles para procesar el deseo hacia ese niño en ciernes. ¿Cuál será la disponibilidad psíquica que pueden resguardar para un hijo adoptivo quienes al mismo tiempo recurren a las NTR para concebir de acuerdo con un deseo de hijo consanguíneo?
Cuando la pareja imposibilitada de procrear piensa, en un primer momento, en términos de adopción, forma parte de un universo, el que conocíamos hasta ahora.

Posicionar de este modo al adoptivo, imaginándolo desde el primer día de la guarda como si formara parte de la familia, después de que la pareja comprobó su imposibilidad para concebir y no apuntó a alguna de las instancias de la fertilización asistida, es diferente que posicionar al niño en el lugar de por las dudas. Porque ése es el lugar de quien puede ser excluido en caso de fecundación. Es un hijo que lleva en sí la potencia de una exclusión posible, a diferencia del hijo que se busca biológicamente, el cual también es un hijo en potencia pero de inclusión; con poder suficiente como para expulsar de la fantasía al espacio lugar que podría haber ocupado el adoptivo.

La adopción no sólo está acompañada por la creación de una simbólica propia, sino que dicha simbólica, previa al adoptar, que corresponde al deseo de hijo, al mismo tiempo motoriza la idea, la necesidad y el deseo de adoptar y forma parte de la que denominé cultura de la adopción.
Que el adoptivo sea posicionado sustitutivamente en el lugar del hijo biológico soñado por la pareja pero que no pudo ser concebido, es lo esperable; sucede de este modo hasta que el niño adquiera su propio lugar como hijo en los espacios que él logre gestarse.

La posición no es equivalente al lugar, e indica el modo, la manera en que cada cual ocupa ese lugar; en este caso, el lugar de hijo biológico es ocupado por el adoptivo, cuya posición se caracteriza porque es aquel que ocupa el lugar de hijo tradicionalmente reconocido por su consanguinidad respecto de los padres.

La posición del adoptivo se establece entre parámetros propios: 1) el de su condición de criatura en condiciones de adoptabilidad por razones de abandono o entrega, 2) la imposibilidad de gestar por parte de sus padres, 3) la presencia reguladora de la ley de adopción y 4) la interrelación (configuraciones vinculares) que se establezca entre él y sus adoptantes, es decir, que puedan convivir sin que el niño sea devuelto a los tribunales durante el tiempo de la guarda.
Estos parámetros, que son propiedad exclusiva de la puesta en acto de la adopción, indican la posición del niño o de la niña al ocupar el lugar de hijo o hija.

Sustituirá al sujeto que debería haber ocupado la posición del hijo biológico, y progresivamente podrá incluirse en su lugar, ya que el lugar forma parte del espacio psíquico creado por cada sujeto desde su historia personal. Ese lugar destinado al hijo es un lugar simbólico, como lo son los lugares de padre y madre; se trata de lugares del orden de lo psíquico que existen más allá de quién sea quien lo ocupe y aunque el padre y la madre de origen no estén presentes.

Para quienes lo adoptan, ese instituirse gradualmente como sujeto en función de hijo constituye la novedad que se diferencia, en su construcción y formalización, del ser hijo de, como producto de un acoplamiento entre los miembros de una pareja; éste es un modelo que se considera paradigma de lo instituido puesto que se afianza como lo dado y lo natural.

Lo instituyente estaría a cargo de quien fuera adoptado, es decir, la criatura que deberá construir su filiación mediante su registro en el cuerpo jurídico y que también deberá aguardar la filiación que resulta del reconocimiento afectivo de quienes se instituyan como sus padres adoptantes.

El hijo denominado biológico podría considerarse, en tanto le atribuyamos una identidad social, como descendiente de determinada pareja, como lo instituido, puesto que su consanguinidad lo fija formalmente en el ámbito de la pareja que procrea hijos. Su existencia, derivada de la relación heterosexual, forma parte de una categoría construida por los imaginarios sociales, por los imaginarios y los deseos personales junto con las pautas y las normas convencionales organizadas de acuerdo con diversas simbolizaciones.

Pero toman precauciones ante la posibilidad de que la fertilización fracase. Como no están dispuestos a prescindir de hijos, por las dudas, inician trámites para adoptar.
Una primera lectura corresponde a nuestra escucha enturbiada por la naturalización del pasaje que autoriza la sustitución de hijo consanguíneo a hijo adoptivo, pasaje teñido por la imagen del adoptivo sentadito en el banco de los suplentes, por si el titular se lesionara.

La descripción que escuchamos en la consulta es clara: Mientras esperamos que la fertilización resulte bien, por las dudas, nos inscribimos y preparamos la carpeta para adoptar, por si no se produce el embarazo.
La escucha profesional de estos enunciados resulta mucho menos clara que su emisión, y nuestro registro sonoro se ensombrece merced al sentido inequívoco de lo que la pareja expresa: nos consultan quienes apuestan a un hijo del deseo, que sea consanguíneo.

Este articulo sintetiza los interrogantes que nos plantean aquellas parejas o personas que se presentan en la consulta después de haber decidido que optarán por una adopción en caso de que la técnica de fertilización asistida, a la cual se acogen, hubiere fracasado.

Lo que nuevamente queda a las claras sigue siendo la necesidad imperiosa de seguir pensando, incluyendo las diversas lecturas que las distintas disciplinas pueden aportar.
Recurrir a la historia, por eso, deviene imprescindible, en un proceso de espiral dialéctica, retomando antiguas pero vigentes problemáticas en torno al tema de la adopción, ya abordadas en las jornadas anteriores:
¿qué pasa con el poder y el no poder y la adopción?
¿qué pasa con las éticas y la adopción?
¿qué pasa entonces con los nuevos enigmas en la adopción?

No siempre resulta un trabajo sencillo desimbricar las complejas tramas que se arman y anudan entre estos nuevos y viejos enigmas, en torno a la adopción.
La institución adopción no deja de ser parte de las conflictivas de su época. Queda obviamente sometida y participa de las reglas, leyes y mecanismos que suponen las instituciones en este tiempo. Desde las burocracias, hasta las tecnologizaciones, atravesados por los mecanismos de corrupción (compra venta; tráfico).

Una aproximación a estas preguntas sin respuesta implica seguir apostando al inconciente. Lo cual supone redoblar la apuesta al método.
Tal vez el gran desafío en este punto sea sostener desde la práctica clínica el lugar de la singularidad del paciente.
Preservar el enigma aunque suene paradójico y hasta contradictorio con la idea de develar, propia de la aventura psicoanalítica. No tratar de encontrar desde la escucha analítica la especificidad. El espacio terapéutico debe ofrecerse como un lugar de deconstrucción de la historia, en el sentido derridiano del término, y opuesto en esa línea a una construcción.

Indudablemente estos interrogantes, formulados aquí con un claro fin provocativo de promover el cuestionamiento y de “desrigidizar certezas”, están presentes en el analista a la hora de escuchar a un paciente con esta conflictiva particular. Por consecuencia, no hay forma de no incluirlos. Entonces la pregunta se me configura de la siguiente manera:
¿Cómo hacer ya que estos datos están, para no incluirlos “mal”, de manera prejuiciosa, causando interferencia y obturando la escucha?
¿Cómo sustraerse al imán tramposo de la especificidad?
¿Cómo estar a salvo de una resistencia contratransferencial?

¿Qué sucede con el borramiento del lugar del padre en nuevas modalidades de configuraciones familiares: madres solteras, parejas de mujeres que adoptan? ¿Son sustituibles los lugares y las funciones?
¿Qué pasará, cuál será el devenir durante la socialización  escolarización de esos niños en la confrontación con otros modelos?
¿Qué permanece y qué cambia en estos enigmas de hoy?

¿Qué lugar ocupará la situación de los niños nacidos por las denominadas “técnicas de fertilización asistida” en el porvenir de nuestra sociedad?
¿Y en los padres?
¿Qué pasa con las situaciones en donde se sabe quién es el donante? ¿Y cuando no se sabe?
¿Cómo juegan los “pactos de silencio” en esas historias?

Si las condiciones de base de estructuración, fundación y construcción del psiquismo determinan el devenir, ¿qué implicancias particulares tendrá este proceso en los casos de adopción? Y en la apropiación de niños, ¿es similar o presenta diferencias?
En ese complejo entrecruzamiento entre lo general y lo particular:
¿Hasta dónde es “la adolescencia” y hasta dónde la propia historia de “hijo adoptado”, la causante de las con-flictivas ?

Esto nos dispara una serie de interrogantes.
Si partimos de la idea de que la primera condición de la vida de la psique es la posibilidad de autorrepresentarse, ¿qué consecuencias tiene la existencia de un agujero  Enigma (con mayúscula) en la significación de ese origen?
¿Qué pasa con esa ruptura que se produce en el momento de las producciones inaugurales de la vida psíquica del infans como diría Freud, en los casos de adopción?

Dice Freud: “No se debe esperar un único recuerdo traumático y, como su núcleo, una única representación patógena, sino que es preciso estar preparado para encontrarse con series de traumas parciales y encadenamientos de ilaciones parciales de pensamiento”.
Gran parte del contenido de sus sesiones transcurren comentando noticias de actualidad. De manera un poco atípica en relación con otra gente de su edad, Santiago lee siempre el diario y está muy informado acerca de la realidad.
Coincidió durante un tiempo de su tratamiento, la aparición frecuente de noticias sobre Scilingo, Massera y el proceso militar. Santiago las seguía con especial atención.
¿Habría en él, o sería solamente una interferencia a la atención flotante de su analista (una especie de “resistencia contratransferencial” si el término existe), fantasías de ser un niño apropiado?

En cuanto a mí, atenienses, es en esta medida y sobre todo en este punto que difiero de la mayoría de los hombres: y si por fin debe haber alguien ante quien, en algún lugar, me declarara superado en sabiduría, le declararía que mi superioridad consiste en no tener suficiente saber sobre lo que sucede en casa de Hades y de esta manera no imaginarme que sé lo que sé.
Particularidad aun mayor supone el análisis de ciertos adolescentes adoptivos hoy.
Santiago tiene 19 años en el momento de su consulta. Estudia la carrera de Historia. Hace un tiempo que está trabado en rendir una materia: Sociedad y Estado del CBC. No la reprueba, pero no se anima a dar el examen final. Es la única que le falta para ingresar a la carrera. Estudia detallada y obsesivamente pero no se cree lo suficientemente preparado para darla. Así, con esa dificultad para enfrentarse al examen, fueron pasando varias fechas de evaluación.

Joaquín tiene 16 años. Fue adoptado por una pareja que nunca pudo concebir hijos biológicamente. Es el único heredero del apellido paterno; el comienzo de su secundaria resultó bastante complicado.
“Siempre fue un chico diez”, relata la madre en una ocasión. Pero desde que comenzó la secundaria es como si no le interesara nada. “Estudia sólo bajo presión nuestra; nunca se responsabiliza por lo que tiene que hacer. Cuando yo le tomo, por ejemplo, sabe todo; pero cuando llegan las pruebas, es como si se le pusiera la mente en blanco…”
El “sólo bajo presión” se convierte en una de las claves de los fracasos escolares de Joaquín. Todas las expectativas de los padres (ambos profesionales, con una sobre-valoración por “lo intelectual”) están puestas en ese hijo deseado por vía biológica, dudado una y varias veces, y altamente deseado y buscado por vías adoptivas.

En este contexto general que corta y recorta al mundo en este tiempo, es cada vez menor el espacio que queda para el sujeto (entendido en términos socio-psicoanalíticos. Así, la ya de por sí complicada lucha por el espacio y la individuación de los adolescentes que por definición y estructura es extremadamente compleja, queda sobre determinada aún más por estas características macrosociales en las que se inscriben. A esta necesidad corresponde por ejemplo el hecho de marcarse el cuerpo, de los tatuajes, de los pelos teñidos, de los aros ubicados en sitios  no convencionales , como expresión clara entre lo general y lo particular de la conflictiva de cada adolescente de esa lucha por el lugar propio.