Cierto día de un lluvioso junio de hace un par de años, fui testigo de una jornada muy particular. En un séptimo grado de una escuela mixta de la Capital se había armado “una apasionada y rispida discusión” sobre los hijos adoptivos. Cada chico daba su opinión con una soltura y vehemencia tal, que la maestra, con cara de satisfacción, lo único que debía hacer era coordinar el debate. Lo que cada uno de los chicos decía reflejaba un aspecto de las distintas opiniones que existen en la sociedad adulta ante la adopción.
Mariela sostenía que los hijos adoptivos sufrían mucho y que a ella no le gustaría saber si lo era; que prefería una “mentira piadosa”. Guillermo, enojado, decía que a nadie se le debía mentir, que él quería saber y no ignorar. En la discusión terció Gastón, para quien con la verdad o la mentira, el adoptado igualmente sufre, ya que había tenido muy mala suerte en la vida. Para Vanesa, todo dependía del momento en que lo hubiesen adoptado, porque si era un bebé no resultaba tan feo, que peor era de grande. Jerónimo opinaba que se notaba cuando un chico era adoptado porque “siempre tenía problemas”. Sebastián apoyaba las palabras de Vanesa y creía, como Jerónimo, que siempre iban a tener problemas. Verónica pensaba que lo que decían eran tonterías, que todo se podía arreglar. Natalia, por su parte, manifestó que no sabía por qué estaban discutiendo eso si no era nada que les pudiese pasar a ellos.

Adopciones de alto riesgo
Los niños y jóvenes a los que hago referencia en este artículo constituyen un grujió pequeño formado por algunos de mis clientes durante vanos años. Tomando en cuenta que los niños mayores de cinco años constituyen una pequeña minoría dentro de los adoptados internacional-mente, y que asimismo sólo un pequeño porcentaje (20%, von der Lieth, 1997) de niños presenta problemas, nos encontramos con una muestra de adopciones de alto nesgo.
En efecto, estudios británicos y australianos (Hoks-bergen, 1991; Harper, 1994; Payner, 1994) muestran que factores como la alta edad al ser adoptado/a. un encuentro negativo con el hijo/a adoptivo/a. niños con necesidades emocionales y psíquicas especiales, niños con vivencias traumáticas y niños con dificultades emocionales y largos períodos de incertidumbre antes de ser ubicados en adopción constituyen un grupo de alto riesgo en cuanto a la posibilidad de que la adopción no funcione. Estos autores señalan que también otras vivencias tienen (doctos negativos, como experiencias de otras adopciones que no fun-cionaron. cuando el niño se ve obligado a romper con todo lo que conocía, como familia, amigos, escuela, hermanos, etc. También se señalan como mas complicadas y riesgosas las adopciones de grupos de mas de tres niños, cuando el hijo adoptivo es mayor que los biológicos o (mando se encuentra en edad cercana a uno do ellos. Asimismo cuando el niño tiene dificultades durante largo tiempo para adaptarse a la nueva familia y/o (mando las expectativas de los padres no corresponden con las cualidades o recursos de los niños.
El hecho, por ejemplo, de que la mayoría de los padres adoptivos tengan educación académica es un recurso importante en la etapa de la educación primaria —si los padres le dedican suficiente tiempo al niño/a, claro esta, mientras que posteriormente puede ser difícil para padres de éxito profesional aceptar que sus hijos adoptivos tienen menos capacidades intelectuales o intereses menos sofisticados que ellos. Esta también puede ser una nueva pérdida para los padres, que en algunos casos tendrán que elaborar.

Hablar de adopción es también saber que el estándar jurídico del interés superior del niño es la primera y suprema norma de rango constitucional y que el criterio jurídico debe garantizarla en un todo. Nadie da lo que no tiene y sólo damos lo que nos fue dado, y el advenimiento de un hijo potencia lo mejor o lo peor, según fuere. Sólo así a partir de estas premisas, la adopción será el encuentro de dos necesidades, la humana y humanista compensación de las faltas con el acogimiento de todos al ahijamiento de ese sujeto de derechos y de deseo.

Las características de este período obligan a conductas de sobreprotección y sobreadaptación. Se genera un estado de constante amenaza por la pérdida de su hijo debido a la presencia de la otra y de los otros que pueden venir a buscarlo para quitárselo. A este peligro que proviene del exterior se le suma la reacción de expulsarlo por ajeno, por extraño, opción propuesta por el período de guarda que autoriza a “devolverlo”.

Pensando en las adopciones, también las opciones se lian ampliado. ¿Acaso la fertilización heteróloga no es un caso donde se sostienen un padre y/o madre biológico y otro de los progenitores es adoptivo? ¿Cómo lo llamaremos?, ¿adopción mixta? Frente a lo diverso, lo heterogéneo, el saber biológico de los orígenes aparece como un intento imaginario unificador, lo que regulariza.
Lo biológico en la filiación aparece como un ideal cada vez más consolidado, tiranizante para nuestros modos de pensarnos, de pensar nuestra descendencia.
En la misma dirección la información, desgajada, pareciera adquirir por sí sola el valor de realidad o única verdad. En varias oportunidades escuchamos con precau-
ción (debemos confesarnos: como algo asustados) cierto furor en nuestra sociedad sobre el decir, decirlo todo.

La experiencia que pude construir durante algo más de treinta años trabajando con adoptantes y adoptivos me enseñó que, cualquiera haya sido la inserción de la criatura en el hogar adoptante, y cualquiera fuese su origen, la relación que se entabla entre estos padres y sus hijos tiende a producir bienestar en los miembros de la familia (si exceptúo los historiales que incluyen violencias de diversa índole).
Señalo esta experiencia porque es probable que más allá de un primer momento conflictivo, de acuerdo con lo enunciado en este capítulo, la convivencia entre los adultos y el niño quede embargada por la necesidad recíproca que tienen los unos del otro y viceversa.
Podría afirmar que lo habitual —aunque no contamos aún con una casuística significativa de adoptivos que sean hijos de padres que previamente ensayaron inseminación con donantes NN—es que después de transcurrir un tiempo los adoptivos consiguen articularse con los adoptantes y éstos logran elaborar los niveles de frustración, las angustias y los dolores que les significa la ausencia de un hijo consanguíneo. Con las excepciones esperables.

Si ensayamos una analogía por extensión con las circunstancias que deciden las adopciones “por las dudas”, encontrarenos que el hijo “verdadero”, aquel cuyo nacimiento creaba a sus padres, el hijo valioso, se recorta como el desconocido (como el dios salvador de Simón el Mago), cuyo lugar es usurpado por otro hijo que no es auténtico, el adoptivo. En los hechos el adoptivo no usurpa, pero los fantasmas inconcientes aportan otra versión acerca de la autenticidad de su filiación no consanguínea.

Las frases de los duelos
Si no se produce la concepción buscada mediante las Nuevas Técnicas Reproductivas, será preciso habilitar otro duelo. Desde la aleación de ambos duelos, el primero —que condujo a buscar la fecundación asistida— y el reciente, se avanza en la búsqueda del adoptivo.
Cuando fracasa la implantación del embrión la mujer lo expresa diciendo, por ejemplo: “Se me cayó”, refiriéndose a la pérdida de un embrión, o “Lo perdí” o bien “No prendió” en alusión a las gametas que no (se) prendieron en ella, como cuando se habla del gajo de una planta que se transplantó y no logró prender , enraizarse en la tierra.
Entonces, la decepción respecto de sí misma tiñe la vida de la pareja; también la decepción ante una técnica que originalmente ejerció en ellos efectos de fascinación, es decir que, pudiendo conocerla, pensar en sus características respecto de las posibilidades de la pareja y escuchar las perspectivas que podría abrir para ellos, en un segundo momento produjo dichos efectos, sobrepasando la confianza que podría suscitar.
De este modo ingresan en la cultura de la adopción y como en otro espacio de filiación, que intentan que sea semejante al espacio de la consanguinidad del cual quedaron excluidos.
Aunque en los dos espacios psíquicos se diseñó un hijo (el de la fecundación asistida y el de la adopción), conjeturamos que ambos se oponen entre sí dada la diferencia de sus leyes y de sus lógicas. Porque en uno se privilegió la concepción de un hijo que debía incorporar el aporte de la técnica mediatizada por un tercero desconocido (donante NN) marcando una neta diferencia con la concepción a cargo de la pareja parental.

Inscribirse en los lugares institucionalmente previstos para solicitar la adopción al mismo tiempo que se practica la fertilización asistida indica una diferencia sustantiva entre los futuros adoptantes. Suponemos que quienes deciden adoptar, convencidos de la imposibilidad de una fecundación y sin recurrir a alguna técnica de inseminación artificial, guardan en secreto la esperanza de algún milagro, pero no avanzan en la búsqueda de ese milagro mediante la técnica.

Los adoptantes, aunque nostalgien el hijo no habido, construyen un deseo de hijo que fue concebido por otros. En estas situaciones la novela familiar puede mantener la esperanza de un embarazo tal vez, o “milagroso”, pero no se elige una fertilización asistida, no se convoca a “la magia” que se asocia a dicha práctica.

En ambas situaciones se parte de un hijo no nacido, pero cuando sólo se piensa en adoptar, la libido y el compromiso psíquico están disponibles para procesar el deseo hacia ese niño en ciernes. ¿Cuál será la disponibilidad psíquica que pueden resguardar para un hijo adoptivo quienes al mismo tiempo recurren a las NTR para concebir de acuerdo con un deseo de hijo consanguíneo?
Cuando la pareja imposibilitada de procrear piensa, en un primer momento, en términos de adopción, forma parte de un universo, el que conocíamos hasta ahora.

Posicionar de este modo al adoptivo, imaginándolo desde el primer día de la guarda como si formara parte de la familia, después de que la pareja comprobó su imposibilidad para concebir y no apuntó a alguna de las instancias de la fertilización asistida, es diferente que posicionar al niño en el lugar de por las dudas. Porque ése es el lugar de quien puede ser excluido en caso de fecundación. Es un hijo que lleva en sí la potencia de una exclusión posible, a diferencia del hijo que se busca biológicamente, el cual también es un hijo en potencia pero de inclusión; con poder suficiente como para expulsar de la fantasía al espacio lugar que podría haber ocupado el adoptivo.

La adopción no sólo está acompañada por la creación de una simbólica propia, sino que dicha simbólica, previa al adoptar, que corresponde al deseo de hijo, al mismo tiempo motoriza la idea, la necesidad y el deseo de adoptar y forma parte de la que denominé cultura de la adopción.
Que el adoptivo sea posicionado sustitutivamente en el lugar del hijo biológico soñado por la pareja pero que no pudo ser concebido, es lo esperable; sucede de este modo hasta que el niño adquiera su propio lugar como hijo en los espacios que él logre gestarse.

La posición no es equivalente al lugar, e indica el modo, la manera en que cada cual ocupa ese lugar; en este caso, el lugar de hijo biológico es ocupado por el adoptivo, cuya posición se caracteriza porque es aquel que ocupa el lugar de hijo tradicionalmente reconocido por su consanguinidad respecto de los padres.

La posición del adoptivo se establece entre parámetros propios: 1) el de su condición de criatura en condiciones de adoptabilidad por razones de abandono o entrega, 2) la imposibilidad de gestar por parte de sus padres, 3) la presencia reguladora de la ley de adopción y 4) la interrelación (configuraciones vinculares) que se establezca entre él y sus adoptantes, es decir, que puedan convivir sin que el niño sea devuelto a los tribunales durante el tiempo de la guarda.
Estos parámetros, que son propiedad exclusiva de la puesta en acto de la adopción, indican la posición del niño o de la niña al ocupar el lugar de hijo o hija.

Sustituirá al sujeto que debería haber ocupado la posición del hijo biológico, y progresivamente podrá incluirse en su lugar, ya que el lugar forma parte del espacio psíquico creado por cada sujeto desde su historia personal. Ese lugar destinado al hijo es un lugar simbólico, como lo son los lugares de padre y madre; se trata de lugares del orden de lo psíquico que existen más allá de quién sea quien lo ocupe y aunque el padre y la madre de origen no estén presentes.

El hijo denominado biológico podría considerarse, en tanto le atribuyamos una identidad social, como descendiente de determinada pareja, como lo instituido, puesto que su consanguinidad lo fija formalmente en el ámbito de la pareja que procrea hijos. Su existencia, derivada de la relación heterosexual, forma parte de una categoría construida por los imaginarios sociales, por los imaginarios y los deseos personales junto con las pautas y las normas convencionales organizadas de acuerdo con diversas simbolizaciones.

Las consultas como las que acabo de enunciar nos enfrentan con situaciones nuevas en las cuales la adopción ocupa el espacio psíquico de la sustitución, es decir, un espacio sustituyente parafraseando la nomenclatura de Castoriadis cuando se diferencia lo instituyente y lo instituido.

En cuanto a la idea de adoptar embriones, como se postuló en diversos medios de comunicación que reprodujeron la postura que dieron a conocer algunas personas e instituciones religiosas, constituye una extrapolación del concepto de familia adoptante; además avanza sobre la definición y caracterización de sujeto al otorgar al embrión congelado la dimensión de persona, y homologa a los niños adoptados con un embrión.

Dentro de este ámbito recibimos en consulta a quienes ensayan: 1) fertilización homologa, 2) fertilización heteróloga, 3) implantación de embriones ajenos. Ésta también puede ser solicitada por una mujer que decide adoptar de manera monoparental, aquella que se conoce como “mujer sola” y también puede intentar una inseminación con esperma de donante anónimo.

Pero toman precauciones ante la posibilidad de que la fertilización fracase. Como no están dispuestos a prescindir de hijos, por las dudas, inician trámites para adoptar.
Una primera lectura corresponde a nuestra escucha enturbiada por la naturalización del pasaje que autoriza la sustitución de hijo consanguíneo a hijo adoptivo, pasaje teñido por la imagen del adoptivo sentadito en el banco de los suplentes, por si el titular se lesionara.

La descripción que escuchamos en la consulta es clara: Mientras esperamos que la fertilización resulte bien, por las dudas, nos inscribimos y preparamos la carpeta para adoptar, por si no se produce el embarazo.
La escucha profesional de estos enunciados resulta mucho menos clara que su emisión, y nuestro registro sonoro se ensombrece merced al sentido inequívoco de lo que la pareja expresa: nos consultan quienes apuestan a un hijo del deseo, que sea consanguíneo.

Lo que nuevamente queda a las claras sigue siendo la necesidad imperiosa de seguir pensando, incluyendo las diversas lecturas que las distintas disciplinas pueden aportar.
Recurrir a la historia, por eso, deviene imprescindible, en un proceso de espiral dialéctica, retomando antiguas pero vigentes problemáticas en torno al tema de la adopción, ya abordadas en las jornadas anteriores:
¿qué pasa con el poder y el no poder y la adopción?
¿qué pasa con las éticas y la adopción?
¿qué pasa entonces con los nuevos enigmas en la adopción?

Una aproximación a estas preguntas sin respuesta implica seguir apostando al inconciente. Lo cual supone redoblar la apuesta al método.
Tal vez el gran desafío en este punto sea sostener desde la práctica clínica el lugar de la singularidad del paciente.
Preservar el enigma aunque suene paradójico y hasta contradictorio con la idea de develar, propia de la aventura psicoanalítica. No tratar de encontrar desde la escucha analítica la especificidad. El espacio terapéutico debe ofrecerse como un lugar de deconstrucción de la historia, en el sentido derridiano del término, y opuesto en esa línea a una construcción.

¿Qué sucede con el borramiento del lugar del padre en nuevas modalidades de configuraciones familiares: madres solteras, parejas de mujeres que adoptan? ¿Son sustituibles los lugares y las funciones?
¿Qué pasará, cuál será el devenir durante la socialización  escolarización de esos niños en la confrontación con otros modelos?
¿Qué permanece y qué cambia en estos enigmas de hoy?

¿Qué lugar ocupará la situación de los niños nacidos por las denominadas “técnicas de fertilización asistida” en el porvenir de nuestra sociedad?
¿Y en los padres?
¿Qué pasa con las situaciones en donde se sabe quién es el donante? ¿Y cuando no se sabe?
¿Cómo juegan los “pactos de silencio” en esas historias?

Si las condiciones de base de estructuración, fundación y construcción del psiquismo determinan el devenir, ¿qué implicancias particulares tendrá este proceso en los casos de adopción? Y en la apropiación de niños, ¿es similar o presenta diferencias?
En ese complejo entrecruzamiento entre lo general y lo particular:
¿Hasta dónde es “la adolescencia” y hasta dónde la propia historia de “hijo adoptado”, la causante de las con-flictivas ?

Esto nos dispara una serie de interrogantes.
Si partimos de la idea de que la primera condición de la vida de la psique es la posibilidad de autorrepresentarse, ¿qué consecuencias tiene la existencia de un agujero  Enigma (con mayúscula) en la significación de ese origen?
¿Qué pasa con esa ruptura que se produce en el momento de las producciones inaugurales de la vida psíquica del infans como diría Freud, en los casos de adopción?

Podríamos afirmar en esa dirección que existe una teoría específica de la adopción, conformada sí por los aportes del psicoanálisis como marco teórico que nos facilita herramientas para pensar el tema, y por las diversas disciplinas que la abordan (el derecho, la asistencia social, la sociología…).
Pero por otro lado no hay una técnica que sea específica para la adopción (al igual que para los derechos humanos, al igual que para las anorexias y bulimias, al igual que para las adicciones, etc. Cuestión ésta altamente discutida y en permanente discusión). La técnica en la asistencia psicoanalítica es siempre, independientemente de la problemática de que se trate, la asociación libre y su contrapartida del lado del analista, la atención flotante.

La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia queda sobredeterminada en los hijos adoptados.
La lucha por el reconocimiento propia de la adolescencia, sobredeterminada en los hijos adoptados, adquiere un nuevo refuerzo y potenciación en los ya hoy adolescentes, a dos décadas del proceso militar de nuestro país.

Dice Freud: “No se debe esperar un único recuerdo traumático y, como su núcleo, una única representación patógena, sino que es preciso estar preparado para encontrarse con series de traumas parciales y encadenamientos de ilaciones parciales de pensamiento”.
Gran parte del contenido de sus sesiones transcurren comentando noticias de actualidad. De manera un poco atípica en relación con otra gente de su edad, Santiago lee siempre el diario y está muy informado acerca de la realidad.
Coincidió durante un tiempo de su tratamiento, la aparición frecuente de noticias sobre Scilingo, Massera y el proceso militar. Santiago las seguía con especial atención.
¿Habría en él, o sería solamente una interferencia a la atención flotante de su analista (una especie de “resistencia contratransferencial” si el término existe), fantasías de ser un niño apropiado?

Infancia y adolescencia tranquila, con buenos resultados escolares, hacen que Santiago y sus padres adoptivos se encuentren hoy especialmente preocupados por este tema.
A lo largo del primer tiempo de tratamiento, y luego de muchos rodeos, Santiago relata que tiene también en sus palabras un “problema sexual”. Que tuvo varias experiencias de estar con chicas, pero que no pudo “tener relaciones”. Y que en realidad él les dijo a sus amigos, que “ya lo había hecho”. Y eso “le pesa mucho”.
El “problema sexual” es que “acaba antes”. Y piensa que siempre va a hacer así.
Ingresa de ese modo, en un círculo vicioso en donde cada vez que empieza a estar con una “mina”, ya sabe qué es lo que le va a pasar. Esto le produce que en el último tiempo empiece a dejar las “minas” apenas comienza a salir o sea, acaba antes.
El tono y la forma con la cual se refiere a estos temas son de muchísima rigidez.

Joaquín tiene 16 años. Fue adoptado por una pareja que nunca pudo concebir hijos biológicamente. Es el único heredero del apellido paterno; el comienzo de su secundaria resultó bastante complicado.
“Siempre fue un chico diez”, relata la madre en una ocasión. Pero desde que comenzó la secundaria es como si no le interesara nada. “Estudia sólo bajo presión nuestra; nunca se responsabiliza por lo que tiene que hacer. Cuando yo le tomo, por ejemplo, sabe todo; pero cuando llegan las pruebas, es como si se le pusiera la mente en blanco…”
El “sólo bajo presión” se convierte en una de las claves de los fracasos escolares de Joaquín. Todas las expectativas de los padres (ambos profesionales, con una sobre-valoración por “lo intelectual”) están puestas en ese hijo deseado por vía biológica, dudado una y varias veces, y altamente deseado y buscado por vías adoptivas.

Identificaciones múltiples surgidas del múltiple bombardeo de identificaciones. Imposible hoy, definitivamente, seguir pensando en identificaciones lineales como podrían rastrearse en la Viena de principios de este siglo.
En un plano de mayor especificidad, encontramos en los casos de niños adoptados las particularidades de la conflictiva sucintamente descripta. Una nueva sobredeterminación se produce. El propio proceso de individuación, puesto en jaque durante el período adolescente, se puede tornar excesivamente complejizado por la problemática que con relación al espacio y el reconocimiento tienen y padecen en términos generales los hijos adoptados.

En este contexto general que corta y recorta al mundo en este tiempo, es cada vez menor el espacio que queda para el sujeto (entendido en términos socio-psicoanalíticos. Así, la ya de por sí complicada lucha por el espacio y la individuación de los adolescentes que por definición y estructura es extremadamente compleja, queda sobre determinada aún más por estas características macrosociales en las que se inscriben. A esta necesidad corresponde por ejemplo el hecho de marcarse el cuerpo, de los tatuajes, de los pelos teñidos, de los aros ubicados en sitios  no convencionales , como expresión clara entre lo general y lo particular de la conflictiva de cada adolescente de esa lucha por el lugar propio.

Existen obviamente nuevas preguntas surgidas por ejemplo a partir de “los desarrollos tecnológicos”, movidos más que por la finalidad de hacer mejor a la humanidad, por la dinámica misma que adquieren las tecnociencias en este último tiempo (fecundaciones asistidas, nuevas configuraciones familiares).
Es en esta cultura,1 en este difícil parto del siglo XXI, donde este tema se inscribe; y en donde los trabajos que se publican a continuación se proponen como disparadores de una problemática que nos atraviesa: los nuevos enigmas en la adopción.

Este mundo ha sufrido y padece, tal como diría Paul Virilio, un “accidente del presente”, asociado con una crisis de la dimensión física, en favor de una telepresencia. Hecho que sin ningún lugar a dudas se convierte en factor determinante de una perturbación de nuestra percepción inmediata. Podría decirse en ese sentido, que se ve perturbada nuestra “profundidad de campo”; se produce una sobreexposición de lo visible, una explotación intensiva de la mirada, y se va generando para utilizar la metáfora de Saramago, una paradójica ceguera.

La mayoría de ellas surgen y se fundamentan en recortes parcializados de un fenómeno que es, por definición, extremadamente complejo.
Al ser ésta una situación tan nueva, casi no existe reflexión crítica sobre la misma. Tal vez la dificultad de no tener una distancia temporal “suficiente” para abordar la complejidad del tema, se convierta en obstáculo epistemológico para la aprehensión del fenómeno.
Vivimos en lo que podríamos denominar “sociedades de continuo presente”; “sociedades en directo”, sin historia y sin futuro.

De forma permanente nos encontramos con trabajos que sostienen tomas de posiciones parciales referidas a las diversas problemáticas que se generan a partir de las mismas: “los que están a favor”; “los que están en contra”.
Nos habituamos a leer y escuchar de manera muy corriente acusaciones sobre los efectos nocivos y “altamente perjudiciales” que, la televisión, los family games y las computadoras, sólo por tomar a modo de ejemplo, tienen sobre los niños. “Producción de adicciones”, “aislamiento social”, “contactos precoces con la pornografía”, “generación e instauración de un desinterés generalizado”, “bajo rendimiento escolar”, etc., son algunas de dichas críticas.